Blog durchsuchen
Profil
Hier bloggt die ScienceBlogs-Redaktion aus München.
Letzte Einträge
- Internationales Reblaus-Symposium in Wien: Startschuss für Reblaus-Genom-Projekt6 Kommentare· 17.09.10
- Bürgerkonferenz "Energienutzung der Zukunft": Jetzt am 21. Tisch mitdiskutieren!0 Kommentare· 07.09.10
- Tatsache Evolution: Basiswissen zur Evolution bei youtube31 Kommentare· 09.08.10
- SciCom 2010: Risikodiskurse und die Wissenschaft0 Kommentare· 21.07.10
- Wissenschaftsblog-Ranking Juni 20100 Kommentare· 04.07.10
Kommentare
- Fugenmörtel · 25.01.12 · 16:42 Uhr Mucki Maus - Muskeln dank Pillen
- André Zeiger · 19.01.12 · 16:13 Uhr Wie die Antibabypille den Hormonhaushalt nachhaltig verändert
- julia · 08.11.11 · 19:54 Uhr Eric Kandel: Freud ist tot
- Andreas · 13.09.11 · 17:44 Uhr Gehirn-Doping für die Wissenschaft
- Andreas · 02.09.11 · 14:19 Uhr Betablocker und Antidepressiva - die ungewöhnlichen Dopingmittel der Schützen und Skifahrer
Kategorien
Archiv
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- Februar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
- März 2008
- Februar 2008
- Januar 2008
- Dezember 2007
- November 2007
- Oktober 2007
- September 2007
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
19.08.08 · 12:00 Uhr
Ist uns Mathematik in die Wiege gelegt? Neue Studie zu Raum- und Mengenkonzepten von Aborigines-Kindern
Kategorie: Geistes- & Sozialwissenschaften·Kultur · Kommentare: 9
Welche Bedeutung hat unsere Sprache für unser Weltverständnis? Wäre die Wahrnehmung unserer Umwelt vielleicht ganz anders, wenn unsere Sprache eine andere Struktur hätte? Und hängt unser mathematisches Verständnis, unser Verhältnis zu Größen und Mengen am Ende auch davon ab, welche Zahlwörter wir haben?

Mit solchen und ähnliche Fragen, befassen sich seit vielen Generationen Linguisten, Psychologen, Ethnologen und Philosophen. Eine neue Studie eines britisch-australischen Forscherteams wirft einige wissenschaftliche Grundannahmen über den Haufen: die Studie mit Ureinwohnern des Amazonasgebietes zeigt, daß grundlegende mathematische Fähigkeiten vollkommen unabhängig von der Sprache existieren.
Hatten Ludwig Wittgenstein und Benjamin Lee Whorf nicht recht?
Damit stellt diese aktuelle Studie, die in den Proceedings of the National Academy of Sciences publiziert ist, eine Provokation für weite Teile der wissenschaftlichen Gemeinde dar. Denn noch immer gilt die Sapir-Whorf-Hypothese, die besagt, daß Denken die Sprache formt und nicht umgekehrt, als Fixpunkt der Diskussion. Oder, mit Ludwig Wittgenstein formuliert:
"Die Grenzen unserer Sprache sind die Grenzen unserer Welt."
Die Notwendigkeit von Zahlwörtern für ein mathematisches Verständnis war zuletzt durch die aufsehenerregenden Studien des Biologen und Verhaltensforschers Peter Gordon bestätigt worden. Gordon untersuchte die Indianer des Piraha-Stammes aus dem Amazonas-Gebiet. Und das Basisvokabular der Piraha kennt keine differenzierten Zahl- und Mengenangaben. Außer Wörtern für "eins", "zwei" und "viele" benötigen die Indianer keine Vokabeln.
Gordon fand heraus, daß die Piraha bei der Einschätzung von Mengen, die größer als 4 sind große schwierigkeiten haben und offenbar Schwierigkeiten mit dem Zählen haben.
Zählen ohne Zahlen!
Ganz anders klingen nun die Ergebnisse von Brian Butterworth vom Institute of Cognitive Neuroscience (University College London) und seinen Kollegen. Die Forscher hatten 45 Kinder von zwei Eingeborerenstämmen in Australien untersucht.
Sie verglichen die mathematischen Kompetenzen von Kindern, die nur die Sprachen der Warlpiri oder Anindilyakawa sprechen mit den Fähigkeiten von Aborigines-Kindern, die in Melbourne mit Englisch aufgewachsen waren. Das Ergebnis: es gibt kaum bzw. keine Unterschiede was die Beurteilung von Mengen und Größenverhältnissen angeht.
Mathematisches Grundverständnis angeboren
Mitautor Bob Reeve, von der School of Behavioural Science (Uni Melbourne), erklärt:
"Die Studie zeigt, daß die Fähigkeit zu zählen nicht einfach nur von der Kultur oder der Sprache abhängt."
Wenn man den Ergebnissen traut, dann ist uns Menschen ganz offensichtlich ein basales mathematisches Grundverständnis angeboren. Wir benötigen also nicht zwingendermaßen Zahlwörter, um Mengen zu strukturieren und einfache Aufgaben zu lösen.
Oder, wie es Brian Butterworth von der Uni London formuliert:
"Our study of aboriginal children suggests that we have an innate system for recognizing and representing numerosities - the number of objects in a set - and that the lack of a number vocabulary should not prevent us from doing numerical tasks that do not require number words."
Auch Fische können "rechnen"
Wobei, unter uns: inzwischen weiß man auch von Fischen, daß diese nicht nur ficken, sondern auch zählen können. Und die Behauptung, daß wir ohne Sprache möglicherweise im Mathetest schlechter abschneiden sollten als Mosquito-Fische, wäre dann doch etwas erklärungsbedürftig...
Links:
- B. Butterworth, R. Reeve, F. Reynolds and D. Lloyd: Numerical thought with and without words: Evidence from indigenous Australian children
- Gordon, Peter (2004): Numerical Cognition Without Words: Evidence from Amazonia, in: Science, Vol. 306, pp. 496-499; www.sciencemag.org/cgi/content/full/1094492/DC1 [Download als PDF]
- Mehr Mathematikunterricht für Meeresbewohner! » Über zählende Fische und die Bedeutung der Sprache für unser Zahl- und Weltverständnis, Wissenswerkstatt, 29.2.2008
Autor: Marc Scheloske· 9 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- Die Praxis der "Alternativmedizin": Ein Insider berichtetKritisch gedacht· 08.02.2012
- Kein Platz für junge Wissenschaftler - Das Problem der fehlenden JuniorpositionenAstrodicticum Simplex· 31.01.2012
- Wie ich Wissenschaftler wurde und warum ich heute keiner mehr binAstrodicticum Simplex· 01.02.2012
Top5
- Vahrenholts kalte Sonne, Svensmarks kosmische Strahlen und der KlimawandelAstrodicticum Simplex· 10.02.2012
- "2012 - Keine Panik" - Das Buch zum WeltuntergangAstrodicticum Simplex· 30.01.2012
- Sonderrechte für Religiöse?blooDNAcid· 01.02.2012
- World Skeptics Congress 2012 in BerlinKritisch gedacht· 06.02.2012
- Die dunkle Materie ist keine ErfindungAstrodicticum Simplex· 07.02.2012
ScienceBlogs.com
- The Festival Recognizes Our First "Featured Fan"!The Festival will be here in April and we thought ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 11.02.2012 · 14:22 Uhr
- Great Plains Emerging Diseases ConferenceI ...Aetiology· 10.02.2012 · 14:25 Uhr
- Awful House transportation bill forgets that transit benefits drivers, tooThe House of Representatives Natural Resources Committee has approved what ...The Pump Handle· 10.02.2012 · 11:16 Uhr
- Independence Days Challenge Update #1I won't usually publish ID updates here but I did ...Casaubon's Book· 10.02.2012 · 11:02 Uhr
- Just in Time for Valentine's Day: The Science Behind the KissBy Larry Bock Founder and organizer USA Science Engineering Festival ...USA Science and Engineering Festival: The Blog· 10.02.2012 · 10:00 Uhr

Kommentare (9)
Und? Wieviel mehr an Seitenaufrufen hat der Link im letzten Absatz bisher gebracht?
@Thilo:
Wenn ich richtig gezählt habe (und das ist in dieser Größenordnung mit und ohne Sprache möglich), dann gab es seit gestern 9 Seitenabrufe bzw. Besuche über diesen Link.
Aber, nochmal zurück zum Thema: Wie schätzt eigentlich Du es ein: ist ein gewisses mathematisches Verständnis tatsächlich eine anthropologische Konstante, also unabhängig von Sprache und Kultur? Oder prägt unsere sprachliche Strukturierung, die Orientierung am Dezimalsystem usw. die Art und Weise wie wir rechnen?
Das ist jetzt keine Frage, die ich mal eben so beantworten kann. Wie die Studien zeigen, gibt es ja selbst bei verschiedenen Eingeborenenvölkern da gravierende Unterschiede. Und was mathematische Forschung betrifft, gibt es auch sehr große Unterschiede zwischen verschiedenen Wissenschaftlern, wie sie mathematische Sachverhalte speichern und verarbeiten.
@Marc: Zu diesem Thema kann ich dir das Buch Ein Himmel voller Zahlen empfehlen. Vermutlich wird es dazu auch andere und bessere Bücher geben - aber das ist das einzige das ich gelesen habe und in dem diese Thematik angesprochen wirdm ;)
Hier ist auch eine interessante Diskussion dazu: http://derstandard.at/?url=/?id=2580654%26sap=2%26_pid=5047285
(Die Frage dort stammt sogar von mir - das erwähnte Buch ist das oben verlinkte ;) )
Sorry: der Link hier ist besser: http://derstandard.at/?url=/?id=2580654
@Thilo:
Ja, sehe ich ein. Ich hätte auch eher auf eine persönliche Einschätzung deinerseits abgezielt, aber es stimmt natürlich, daß über diese und ähnliche Fragen seit Jahrzehnten heftigst gestritten wird - und vermutlich ist diese Frage auch nicht wirklich zu beantworten.
@Florian:
Danke für den Link- bzw. Buchtipp. Und Deine Frage ("Wäre eine komplexe Gesellschaft denkbar, die niemals rechnen gelernt hat?") ist wirklich gut und, wie man sieht, ist sie Anstoß für viele Diskussionsbeiträge.
Alte Ergebnisse neu aufgelegt: Butterworth und das Zahlengedächtnis
Sorry....hier das richtige Link:
Alte Ergebnisse neu aufgelegt: Butterworth und das Zahlengedächtnis