« vorheriger Beitrag  · nächster Beitrag »

22.07.11 · 19:43 Uhr

Topologie von Flächen CLXXVII

Kategorie: Naturwissenschaften

Flächen in Dreiecke zerlegen und der Satz von Schönflies.

Ein wichtiges Hilfsmittel bei der Klassifikation von Flächen sind 'Triangulierungen', d.h. Zerlegungen der Fläche in Dreiecke (TvF 161):

cis.jhu.edu/education/introPatternTheory/additional/curvature/curvature25.html

Flächen sind ja eigentlich (TvF 159) dadurch definiert, daß man sie mit 'Karten' überdecken kann, also mit offenen Mengen, die sich homöomorph (d.h. eineindeutig und in beide Richtungen stetig) auf eine Teilmenge der Ebene abbilden lassen.

Wenn man die Triangulierbarkeit von Flächen beweisen will, dann liegt es nahe, zunächst die einzelnen Karten (bzw. ihre Bilder in der Ebene) in Dreiecke zu zerlegen:

de.wikipedia.org/wiki/Triangulation_(Geodäsie)

Das kann man aber nicht einfach irgendwie machen, denn die verschiedenen Karten überlappen sich ja und die Triangulierungen verschiedener Karten müssen auf diesen sich überlappenden Gebieten übereinstimmen.

Wenn man also die Fläche triangulieren will, trianguliert man also zunächst irgendwie die erste Karte, und überlegt sich dann für die nächste Karte, ob man die auf dem Überlappungsgebiet gegebene Triangulierung auf die ganze Karte fortsetzen kann. (Und das setzt man dann induktiv fort, bis man die gesamte Fläche trianguliert hat.)

Wenn zum Beispiel das noch nicht triangulierte Gebiet in der zweiten Karte eine Kreisscheibe (bzw. homöomorph zu einer Kreisscheibe) ist, dann ist eine solche Fortsetzung der Triangulierung offensichtlich möglich:

www.geoconcept-systeme.de/geosurf/gs-triangulierung.htm

Damit ist man dann bei der Frage, ob jede geschlossene Kurve in der Ebene ein Gebiet berandet, welches homöomorph zur Kreisscheibe ist.
Die Antwort auf diese Frage ist der Satz von Schönflies (TvF 163):

Wenn K eine geschlossene Kurve (ohne Selbstschnitte) in der Ebene R² ist, dann gibt es eine stetige (und stetig umkehrbare) Abbildung f:R²-->R², die K auf den Einheitskreis abbildet.

Ein formaler Beweis, daß aus dem Satz von Schönflies die Triangulierbarkeit von Flächen folgt, geht im Prinzip so wie oben angedeutet, ist aber natürlich im Detail schon etwas technischer. Man findet die Details im Buch von Moise in Kapitel 8.

Der Satz von Schönflies scheint zunächst ziemlich offensichtlich, wenn man sich etwa dieses Bild aus TvF 163 anschaut:

===>

aber schon dieses Bild zeigt, daß man den Satz wohl doch erst beweisen muß:

plus.maths.org/content/winding-numbers-topography-and-topology-ii

Wir hatten in TvF 171 Homologietheorie benutzt, um zunächst den Jordanschen Kurvensatz zu beweisen: wir hatten gezeigt, daß für jede solche Kurve K gilt: H₀(R²-K)=Z² und das bedeutet (TvF 169), daß K die Ebene in zwei Gebiete D₁ und D₂ zerlegt - ein 'Inneres' und ein 'Äußeres'.

Der Satz von Schönflies geht nun noch etwas weiter, er behauptet insbesondere, daß das Gebiet D₁ homöomorph zur Kreisscheibe ist. Im Prinzip kann man auch diesen Satz mit Homologietheorie beweisen: man kann nämlich beweisen, daß H₁(D₁)=0 ist - und weil die Kreisscheibe die einzige Fläche mit H₁=0 ist, folgt daraus der Homöomorphismus zwischen D₁ und der Kreisscheibe.
Dieser Beweis ist natürlich insofern Betrug, daß man dabei bereits die Klassifikation der Flächen benutzt - und wenn man diese mit elementaren Mitteln beweisen will, dann braucht man die Triangulierbarkeit von Flächen, die ja aber eben mit dem Satz von Schönflies bewiesen wird. Natürlich gibt es andere Beweise der Klassifikation von Flächen, etwa über Morse-Theorie (worauf wir in dieser Reihe auch írgendwann noch mal kommen werden), aber jedenfalls für einen elementaren Beweis der Klassifikation der Flächen braucht man dann eigentlich auch einen elementaren Beweis des Satzes von Schönflies, und diesen findet man zum Beispiel in Kapitel 9 von Moise's Buch (in dessen Vorwort das Schönflies-Theorem übrigens als "first classic result" der geometrischen Topologie bezeichnet wird).

Der Beweis des Schönflies- Theorems mittels Homologiegruppen erklärt aber jedenfalls, warum sich das Schönflies-Theorem nicht in höheren Dimensionen verallgemeinern läßt (Beispiele dafür hatten wir in TvF 163 schon mal gezeigt): zwar gilt auch in höheren Dimensionen der Jordansche Trennungssatz, also jede eingebettete n-1-Sphäre zerlegt den Rⁿ in zwei Gebiete D₁ und D₂, und man kann ebenfalls wieder beweisen, daß H₁(D₁)=0 ist, aber daraus folgt nicht unbedingt, daß D₁ einfach zusammenhängend und erst recht nicht, daß D₁ homöoomorph zu einer abgeschlossenen Vollkugel ist. Ein Beispiel ist das Komplement der Alexander horned sphere im R³.
Die Frage, ob 3-dimensionale Mannigfaltigkeiten M mit H₁(M)=0 einfach zusammenhängend sein müssen, hatte schon Poincaré beschäftigt, jedenfalls für geschlossene Mannigfaltigkeiten. Poincaré hatte ursprünglich vermutet, daß dies der Fall sei, dann aber selbst ein Gegenbeispiel gefunden, eine Mannigfaltigkeit, deren Fundamentalgruppe 120 Elemente hat (also nicht trivial ist), aber mit H₁=0. (Der Zusammenhang zwischen Fundamentalgruppe π₁ und erster Homologie H₁ ist, daß H₁=π₁/[π₁,π₁] ist, also die Abelianisierung von π₁. In Poincarés Beispiel ist die Fundamentalgruppe perfekt, also [π₁,π₁]=π₁, weshalb H₁=0 ist.
Dasselbe gilt auch für das Komplement der Alexander horned sphere.)
In Dimension 2 gibt es solche Beispiele aber nicht.
Poincarés Gegenbeispiel führte ihn dann zu der schwächeren (aber korrekten und inzwischen von Perelman bewiesenen) Version der Poincaré-Vermutung: jede einfach zusammenhängende geschlossene 3-Mannigfaltigkeit ist homöomorph zur Sphäre.

Teil 1, Teil 2, Teil 3, Teil 4, Teil 5, Teil 6, Teil 7 , Teil 8, Teil 9 , Teil 10 ,Teil 11, Teil 12, Teil 13, Teil 14, Teil 15, Teil 16, Teil 17, Teil 18, Teil 19, Teil 20, Teil 21, Teil 22, Teil 23, Teil 24, Teil 25, Teil 26, Teil 27, Teil 28, Teil 29, Teil 30, Teil 31, Teil 32, Teil 33, Teil 34, Teil 35, Teil 36, Teil 37, Teil 38, Teil 39, Teil 40, Teil 41, Teil 42, Teil 43, Teil 44, Teil 45, Teil 46, Teil 47, Teil 48, Teil 49, Teil 50, Teil 51, Teil 52, Teil 53, Teil 54, Teil 55, Teil 56, Teil 57, Teil 58, Teil 59, Teil 60, Teil 61, Teil 62, Teil 63, Teil 64, Teil 65, Teil 66, Teil 67, Teil 68, Teil 69, Teil 70, Teil 71, Teil 72, Teil 73, Teil 74, Teil 75, Teil 76, Teil 77, Teil 78, Teil 79, Teil 80, Teil 81, Teil 82, Teil 83, Teil 84, Teil 85, Teil 86, Teil 87, Teil 88, Teil 89, Teil 90, Teil 91, Teil 92, Teil 93, Teil 94, Teil 95, Teil 96, Teil 97, Teil 98, Teil 99, Teil 100, Teil 101, Teil 102, Teil 103, Teil 104, Teil 105, Teil 106, Teil 107, Teil 108, Teil 109, Teil 110, Teil 111, Teil 112, Teil 113, Teil 114, Teil 115, Teil 116, Teil 117, Teil 118, Teil 119, Teil 120, Teil 121, Teil 122, Teil 123, Teil 124, Teil 125, Teil 126, Teil 127, Teil 128, Teil 129, Teil 130, Teil 131, Teil 132, Teil 133, Teil 134, Teil 135, Teil 136, Teil 137, Teil 138, Teil 139, Teil 140, Teil 141, Teil 142, Teil 143, Teil 144, Teil 145, Teil 146, Teil 147, Teil 148, Teil 149, Teil 150, Teil 151, Teil 152, Teil 153, Teil 154, Teil 155, Teil 156, Teil 157, Teil 158, Teil 159, Teil 160, Teil 161, Teil 162, Teil 163, Teil 164, Teil 165, Teil 166, Teil 167, Teil 168, Teil 169, Teil 170, Teil 171, Teil 172, Teil 173, Teil 174, Teil 175, Teil 176

 

Autor: Thilo· 0 Kommentare· Permalink· Trackback-URL

Tags: Dreieck· Fläche· Homologie· Karten· Poincare· Schönflies· Triangulierung