Blog durchsuchen
Profil
퀘 스 너 틸 로 wohnt in Seoul und arbeitet über
geometrische Topologie.
Letzte Einträge
- Topologie von Flächen CCXXI2 Kommentare· 25.05.12
- 25000 Unterzeichner gesucht6 Kommentare· 23.05.12
- Wissenschafts-Fernsehen3 Kommentare· 21.05.12
- Selbstorganisierende Untergrundbahnen8 Kommentare· 20.05.12
- Topologie von Flächen CCXX0 Kommentare· 18.05.12
Kommentare
- Thilo · 25.05.12 · 15:22 Uhr Topologie von Flächen CCXXI
- stag sprey · 25.05.12 · 13:19 Uhr 25000 Unterzeichner gesucht
- miesepeter3 · 23.05.12 · 10:26 Uhr Selbstorganisierende Untergrundbahnen
- Rainer · 22.05.12 · 13:26 Uhr Wissenschafts-Fernsehen
- Thilo · 18.05.12 · 14:17 Uhr "Nature" vor Gericht
Blogroll
- ScienceBlogs.de
- ScienceBlogs.com
- Mathematics Websites
- Mathematics Journals
- arXiv
- Mathblogging.org
- Terence Tao: What's new
- Images des Mathematiques
- Geometry and the Imagination
- Low dimensional Topology
- n-category cafe
- secret blogging seminar
- God Plays Dice
- Combinatorics and more
- The accidental mathematician
- Annoying precision
- Gödels lost letter
- XOR's Hammer
- Frank Morgan
- 360
- Area 777
- Ian Agol's Research Blog
- Links to Low-dimensional Topology
- Mathematical Reviews
- Zentralblatt
- Thilo Kuessner
Kategorien
Archiv
- Mai 2012
- April 2012
- März 2012
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
- März 2008
- Februar 2008
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
01.09.09 · 18:10 Uhr
Neues zur Kervaire-Vermutung
Kategorie: Naturwissenschaften · Kommentare: 7
Am Mittwoch ist der seit April avisierte Preprint von Hill-Hopkins-Ravenel zur Kervaire-Vermutung auf dem ArXiv erschienen. Der Beweis war im April auf der Atiyah80-Konferenz angekündigt worden (wir hatten hier und hier berichtet).
Die Kervaire-Vermutung gilt als das schwierigste ungelöste Problem der höher-dimensionalen Topologie. (D.h. der Topologie mindestens 5-dimensionaler Räume. Als niedrig-dimensionale Topologie bezeichnet man die 3-und 4-dimensionale, wo völlig andere, in der Regel weniger algebraische, Methoden verwendet werden.)
Ein populärwissenschaftlicher Artikel Hypersphere Exotica: Kervaire Invariant Problem Has a Solution! (Untertitel: A 45-year-old problem on higher-dimensional spheres is solved--probably) von Davide Castelvecchi erschien in der letzten Ausgabe des Scientific American.
Mehr Informationen zum Beweis und zum Hintergrund der Kervaire-Vermutung findet man auf der Webseite zur Kervaire-Vermutung von Ravenel, vor allem auch Scans vieler Original-Arbeiten von Pontrjagin, Freudenthal, Whitehead etc.
Die Kervaire-Vermutung besagt, daß es 'Mannigfaltigkeiten' (Räume) mit bestimmten Eigenschaften nur in Dimension 2,6,14,30,62 und evtl. 126 geben kann. Ihre Bedeutung für die Topologie kommt aus den 'Anwendungen' auf die Berechnung exotischer Sphären, Homotopiegruppen und Kobordismusgruppen. (Zur Anwendung auf exotische Sphären siehe den nächsten Beitrag hier.)
Selbstdarstellung
Eine Einführung in die Kervaire-Vermutung gibt diese Präsentation von Ravenel. Zitat:
Our main theorem can be stated in two different but equivalent ways:- It says that a certain algebraically defined invariant(M)
(the Arf-Kervaire invariant, to be defined later) on certain
manifolds M is always zero.- It says that a related invariant (having to do with
secondary cohomology operations) defined on maps
between high dimensional spheres is always zero.
The question answered by our theorem is nearly 50 years old.
It is known as the Arf-Kervaire invariant problem. There were
several unsuccessful attempts to solve it in the 1970s. They
were all aimed at proving the opposite of what we have proved.
Some homotopy theorists, most notably Mark Mahowald, conjectured the opposite of what we have proved, and had derived numerous consequences about homotopy groups of spheres. We now know that the world of homotopy theory is different from what they had envisioned. Barratt and Mahowald called the possible nonexistence of the θj for large j the Doomsday Hypothesis.
After 1980, the problem faded into the background because it was thought to be too hard. Our proof is two giant steps away from anything that was attempted in the 70s.Main Theorem:
The Arf-Kervaire elements θj in πs22j+1-2 do not exist for j >6.The θj in the theorem is the name given to a hypothetical manifold or map between spheres for which the Arf-Kervaire invariant is nontrivial.
Historisches
Ein schwieriges topologisches Problem ist die Berechnung der Homotopiegruppen von Sphären πn+kSk, d.h. die Frage, wieviele nicht-homotope Abbildungen f:Sn+k-->Sk es gibt. (Man weiß, daß sich bei festem k die Gruppe πn+kSk ab k=n+2 nicht mehr ändert. Diesen 'Grenzwert' bezeichnet man als stabile Homotopiegruppe πns.)
Zu einer Abbildung f:Sn+k-->Sk kann man sich das Urbild f-1(y) eines Punktes y anschauen. Für die 'meisten' Punkte (genauer: für alle regulären Werte von f) ist dieses Urbild eine n-dimensionale Mannigfaltigkeit.
Wenn man dazu noch eine Basis des Tangentialraumes in y nimmt und deren Urbild unter f betrachtet, bekommt man eine n-dimensionale Mannigfaltigkeit 'mit Rahmung'. Der Satz von Pontrjagin-Thom besagt, daß man πns berechnen kann als Kobordismusgruppe solcher 'gerahmten n-Mannigfaltigkeiten'. (Link zu Pontrjagins Original-Arbeit.)
|
![]() |
Zum Beispiel hat π1s zwei Elemente, die verschiedenen Rahmungen des Kreises S1 entsprechen. Die eine Rahmung kommt von der Standard-Einbettung in der Ebene, die andere von der Struktur der S1 als Lie-Gruppe oder von der Einbettung des Kreises als 8 ("Figur-Acht") in die Ebene. (Wegen das Kreuzungspunktes ist das eigentlich keine eingebettete Mannigfaltigkeit, aber man kann es zu einer eingebetteten Mannigfaltigkeit im R3 deformieren.)
Ebenso hat π2s zwei Elemente, die verschiedenen Rahmungen des Torus T2 entsprechen. Die eine Rahmung kommt von der Standard-Einbettung in den Raum, die andere von der Struktur des T2 als Lie-Gruppe oder durch nochmalige Anwendung von Koschorkes Figur-Acht-Konstruktion auf die Figur-Acht im R2.
"Anwendung der Figur-Acht-Konstruktion" im R3 bedeutet, daß man über jedem Punkt p der in der x-y-Ebene liegenden 1-Mannigfaltigkeit eine Figur-Acht (in der Ebene aus z-Achse und Normalenrichtung zu p in der x-y-Ebene) aufträgt und damit eine Fläche im R3 bekommt.
Analog zeigt man übrigens, daß π3s=Z/24Z erzeugt wird von einer 3-Mannigfaltigkeit, die man durch "Figur-Acht-Konstruktion" aus der Boy-Fläche bekommt.
Pontrjagin hatte mit seiner Konstruktion eigentlich beweisen wollen, daß π2s nur ein Element hat. Unten die Ankündigung seines ICM-Vortrags 1936 (der dann von Lefschetz gehalten wurde, weil Pontrjagin nicht nach Oslo kommen konnte), in dem er dieses falsche Ergebnis ankündigte.

http://www.math.rochester.edu/u/faculty/doug/otherpapers/pont1.pdf
Der Fehler lag letztlich darin, daß er eine bestimmte Abbildung φ für linear gehalten hatte. In Wirklichkeit war sie aber quadratisch.
Pontrjagin korrigierte seinen Fehler dann in einer 1950 auf Russisch erschienen Arbeit.

Rückseite der seit diesem Jahr gültigen 10 Lira-Note mit dem Bild von Cahit Arf
Allgemein hat man zu einem Element aus π4k+22 bzw. der entsprechenden gerahmten 4k+2-dimensionalen Mannigfaltigkeit eine quadratische (und nicht, wie Pontrjagin zunächst geglaubt hatte, lineare) Abbildung φ und die Kervaire-Invariante der gerahmten Mannigfaltigkeit ist dann, per Definition, die Arf-Invariante der quadratischen Form φ.
Die Frage, in welchen Dimensionen es Mannigfaltigkeiten mit Kervaire-Invariante 1 gibt (oder ob die Invariante immer 0 ist) hat viele Anwendungen in der Topologie, z.B. bei der Berechnung von Homotopiegruppen oder der Suche nach exotischen Sphären. Zu den exotischen Sphären kommt nachher noch ein Beitrag (hier).
Lösung
Browder hatte 1969 bewiesen, daß es Mannigfaltigkeiten mit Kervaire-Invariante 1 nur in Dimensionen 2k-2 geben kann und er hatte gezeigt, daß sich die Frage der Existenz solcher Mannigfaltigkeiten übersetzen läßt in ein algebraisches Problem in der Adams-Spektralsequenz. Es ist dieses algebraische Problem, was Hill-Hopkins-Ravenel jetzt in ihrem 99-seitigen Preprint gelöst haben.
Für Einzelheiten kann man sich die Folien verschiedener Vorträge auf Ravenels Webseite ansehen.
Man sollte noch erwähnen, daß auch Akhmetiev einen Beweis der Kervaire-Vermutung, allerdings nur für höhere Dimensionen, angekündigt hat (mit weniger algebraischen Methoden). Sein Beweis liegt bisher nur auf Russisch vor, bei Ravenel gibt es aber englische Zusammenfassungen zu seinem Beweis.
Autor: Thilo· 7 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Pi auf dem Einrad!Astrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Der NRW Wahlkampf - eine Analyse mit Noten.Primaklima· 14.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr



Kommentare (7)
Ich hab das jetzt noch nicht wirklich komplett verstanden ;) Aber solche "großen" Beweise finde ich eigentlich immer interessant. Hab mir grade ein Buch über die Poincaré-Vermutung gekauft und letzte Woche "Die Musik der Primzahlen" gelesen - da gehts ja um die Riemann-Hypothese. Kennst du dazu vielleicht noch andere, allgemein verständliche Bücher?
Es gibt zwei allgemein-verständliche Bücher zur Poincare-Vermutung, von O'Shea und von Szpiro ich weiß jetzt nicht, welches der beiden Du schon gekauft hast :-)
http://www.amazon.de/Poincar%C3%A9s-Vermutung-Geschichte-mathematischen-Abenteuers/dp/3100540204
O'Shea ist wirklich SEHR zu empfehlen, wenn man am allgemein-kulturellen Hintergrund der Leute und Theorien interessiert ist, Szpiro geht dafür mehr ins mathematische Detail.
Zur Fermat-Vermutung gibt es natürlich das bekannte Buch von Singh http://www.dtv.de/titel/fermats_letzter_satz_33052.html
Mit den Büchern zur Riemann-Vermutung kenne ich mich jetzt nicht so aus. Sautoy ist jedenfalls ein populärer Autor und es gibt von ihm noch ein populäres Buch zur Moonshine-Vermutung, in dem es um Gruppen und Symmetrien geht.
@Thilo: Also gekauft hab ich das von O'Shea; das von Szpiro hatte ich schon vorher gelesen. Singh kenn ich natürlich auch (das les ich grad im Moment wieder) ;) Von Sautoy hab ich außer dem Primzahlbuch noch ichts gelesen - aber ich werd mal schauen, ob ich das zur Moonshine-Vermutung finde.
Eine Frage von einem interessierten Laien:
Sind alle diese Beweise grundsätzlich so aufbereitbar, dass sie ein durchschnittlich intelligenter Mensch verstehen könnte (wenn er entsprechenden Aufwand betreibt) - oder liegen diese Beweise inzwischen in Sphären, wo überhaupt nur noch eine gewisse kleine Anzahl Menschen diese überhaupt verstehen *könn(t)en* (auch bei entsprechendem Aufwand).
Danke für eine qualifizierte Beantwortung!
Ehrlich gesagt - ich denke, nein.
Die jetzt von Hill-Hopkins-Ravenel ins Netz gestellte Arbeit ist 99 Seiten lang, obwohl dort noch nicht alle Einzelheiten ausgearbeitet sind, und sie löst eigentlich ein ganz anderes Problem, dessen Äquivalenz zur ursprünglichen Kervaire-Vermutung in einer 29 Seiten langen Arbeit von Browder bewiesen worden war. Und diese Arbeiten bauen natürlich auf einer Reihe anderer Arbeiten auf, die man auch erst gelesen haben müßte.
Und der Beweis ist (meinem ersten Eindruck nach) auch nicht so, daß man ihn irgendwie anschaulich erklären oder kurz zusammenfassen kann. Für einen Mathematiker würde man die 99 Seiten wohl ungefähr so zusammenfassen: "Es geht um Spektralsequenzen bestimmter Homologietheorien." Aber das sagt dann natürlich auch nur jemandem etwas, der schon mit ähnlichen Themen zu tun hatte.
Der im letzten Absatz erwähnte "Alternativ-Beweis" von Akhmetiev ist möglicherweise falsch. Peter Landweber gibt auf http://xxx.uni-augsburg.de/pdf/1001.4760 ein Gegenbeispiel zu Proposition 37 aus Akhmetiev's Arbeit.
Ein neuer Überblicksartikel, insbesondere auch zu den Anwendunge auf die stabilen Homotopiegruppen von Sphären, auf http://xxx.uni-augsburg.de/pdf/1001.4751