Anhaltiner· 20.02.09 · 15:57 Uhr

Da die Frage, wodurch die Dinosaurier ausgestoben sind, umstritten ist wird die Frage ob es "Looser" sind schwer zu beantworten sein.

 Chris· 23.02.09 · 22:35 Uhr

Nachdem Dinosaurier die Erde nicht mehr bevoelkern sind sie zweifelsohne Verlierer. Fragt sich vielleicht, ob die derzeit die Erde bevoelkernden Wesen im direkten Vergleich "besser" waeren..aber Fairness und Vergleichbarkeit sind nicht die staerken der Evolution, wenn man verschiedene Zeitraeume betrachtet (:

 Jürgen Schönstein· 23.02.09 · 23:24 Uhr

@Chris
Das mit dem "nicht mehr bevölkern" ist ja so eine Sache: Egal, ob man nun Vögel nun kladistisch zu den Dinosauriern zählt oder sie als eine Weiterentwicklung der Theropoden ansieht - in jedem Fall scheint der Ast des Evolutionsbaumes (sorry, ist natürlich nur ein vereinfachtes Bild), auf dem die Dinos lebten, bis heute nicht abgestorben zu sein. Wir bezeichnen unsere eigenen Ahnen ja auch nicht als Verlierer, nur weil sie heute nicht mehr leben.

 klaus· 27.02.09 · 17:12 Uhr

Verlierer? Zusammengezählt wird erst am Schluss. Derzeit kann man nur feststellen, dass es sehr viel länger Dinosaurier gegeben hat, als es Menschen oder auch nur Primaten gibt. Rückblickend kann man nur feststellen, dass die Dinos eine außerordentlich erfolgreiche Gattung waren. Dass sie das Pech hatten, in eine erdgeschichtliche Katastrophe zu geraten, ändert daran nichts. Also kein Grund zur Häme!

 Thilo Kuessner· 10.06.09 · 13:37 Uhr

Vögel doch nicht Nachfahren der Dinos?

 Christian A.· 11.06.09 · 20:33 Uhr

Netter Link!

Die warmblütigen Vögel benötigen rund 20 Mal mehr Sauerstoff als kaltblütige Reptilien.

non sequitor oder wie das heißt. Niemand behauptet heute, dass Dinosaurier kaltblütige Reptilien waren.

„Das ist fundamental für die Physiologie der Vögel“, erklärt Devon Quick, Zoologe der Oregon State Universität. „Es ist wirklich seltsam, dass das bisher niemandem aufgefallen ist. Die Position der Schenkelknochen und Muskeln in den Vögeln ist entscheidend für ihre Lungenfunktion und erst diese gibt ihnen ausreichen Lungenkapazität für den Flug.“

Wenn mir etwas seltsam erscheint, weil es noch nie jemanden aufgefallen ist, dann werde ich mir überlegen, ob nicht ich selber etwas übersehen habe :) (vor allem, wenns so offensichtlich ist).

Damit allerdings greifen sie eines der etabliertesten Dogmen der Paläontologie an.

Brrrr!!! Mir wird kalt!

Davon mal abgesehen ist Archaeopterix als Bindeglied gute 150 Mio Jahre alt, viel älter als T. Rex, der mit den restlichen Dinos vor 65 Mio Jahren ausstarb. Ich denke, das wird immer falsch dargestellt, wenn in irgendwelchen Wissenschaftsseiten von neuen Erkenntnissen über die Entwicklung von Vögeln geschrieben wird. Die werden einen gemeinsamen frühen Vorfahren aus der Klasse der Theropoden gehabt haben (T.Rex wird dann in dieser Klasse weiter eingeordnet, während die Vögel wegdrifteten). Mir scheints der Artikel ist vorsätzlich sensationslüstern, wobei die zitierten Wissenschaftler nicht unrecht haben müssen, aber ich finds unangenehm.