Blog durchsuchen
Profil
Martin Bäker ist Physiker.
Er hat in Hamburg studiert und über die Simulation von Elementarteilchenprozessen promoviert. Seit 1996 erforscht er an der TU Braunschweig das mechanische Verhalten moderner Werkstoffe.
Wie Cäsar über sich in der dritten Person zu schreiben, findet er ein wenig seltsam.
Letzte Einträge
- QFT für alle: Wir bekommen Zustände15 Kommentare· 24.05.12
- Wärme und Information - ein fantastisches Experiment zur Entropie21 Kommentare· 17.05.12
- Haben Flugsaurier sich um ihre Jungen gekümmert?7 Kommentare· 14.05.12
- Gibt es ein "generisches Maskulinum"?148 Kommentare· 11.05.12
- Das Bakterium, das goldene "Eier" legt8 Kommentare· 05.05.12
Kommentare
- MartinB · 25.05.12 · 20:35 Uhr QFT für alle: Wir bekommen Zustände
- MichiS · 25.05.12 · 18:33 Uhr Wärme und Information - ein fantastisches Experiment zur Entropie
- MartinB · 24.05.12 · 07:54 Uhr Die Maxwellgleichungen (fast) ohne Formeln: 3. Wir bauen eine Welle
- Gebhard Greiter · 22.05.12 · 14:27 Uhr Quantenmechanik, Nichtlokalität und Unschärfe
- MartinB · 21.05.12 · 07:30 Uhr Ist die "klassische Physik" anschaulich? Teil 2 - Wirkung
Blogroll
Kategorien
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
15.01.11 · 21:15 Uhr
TK aktuell Kinderseite: Wissenschaftsblödsinn von der Krankenkasse
Kategorie: Kultur · Kommentare: 46
Ich muss mich gerade mal wieder aufregen. Von meiner Krankenkasse bekomme ich ja immer das schöne Heft TK aktuell. Die aktuelle Ausgabe befasst sich unter anderem mit Schwerelosigkeit und verzapft dabei absoluten Blödsinn.
TK logo nennt sich der Kinderteil der Zeitschrift. Und dort geht es diesmal eben um Schwerelosigkeit. Es fängt noch ganz harmlos an, mit einer Beschreibung, was Schwerkraft eigentlich ist. Die ist ganz o.k. Um so größer der Kontrast, denn danach las ich Folgendes:
Wer die Schwerkraft der Erde überwinden will, muss sich weit von ihr entfernen. Wie die Internationale Raumstation ISS, die im Abstand von mehr als 300 Kilometern um die Erde kreist.
Ja, das leuchtet ein. Während ich auf der Erdoberfläche (im Abstand von mehr als 6300 Kilometern vom Erdmittelpunkt) noch schwer bin, dann ist 300 Kilometer weiter die Schwerkraft natürlich verschwunden. Ist ja logisch, da muss man nicht weiter nachdenken. Sonst würde man sich womöglich fragen, warum die Raumstation dann auf einer Umlaufbahn bleibt (angezogen wird sie dort ja nicht mehr). Oder warum der Mond eigentlich um die Erde kreist. Aber das ist ja viiieeel zu kompliziert. Und nachdenken wird doch eh überschätzt, oder?
Wenn man keine Lust zum Nachdenken hat, könnte man natürlich erst mal recherchieren, bevor man so einen Artikel schreibt, aber das kostet ja auch wieder Zeit. Ich brauchte etwa 20 Sekunden, um die ersten beiden Sätze des Artikels über Schwerelosigkeit auf Wikipedia zu lesen, das ist schon ganz schön lange.
Und warum sollte man sich die Mühe überhaupt machen? Man kann sich doch auch einfach eine Erklärung ausdenken - machen andere ja auch so, wir erinnern uns an die Eisenberge. Hauptsache, die Kinder lernen was...
Autor: MartinB· 46 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Pi auf dem Einrad!Astrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Gibt es ein "generisches Maskulinum"?Hier wohnen Drachen· 11.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr
Kommentare (46)
@MaritnB
Die Astronauten in der ISS schweben doch umher, das Bild ist in allen Köpfen drin. Die sind also schwerelos.
Der unbedarfte leitet für sich her: ISS weg von der Erde, im All draussen --> schwerelos
Das ist doch logisch? Wieso sollte man da recherchieren? (ganz ohne Ironie)
Und sich vorzuestellen, dass die ja ständig im freien Fall ist... für Laien nicht ganz ohne, oder?
Naja, aber man könnte schon davon ausgehen, dass ein Journalist nicht einfach sein eigenes Halbwissen reinschreibt, sondern ein wenig recherchiert... und vielleicht ein bisschen über wikipedia hinausgehend. Aber das ist wahrscheinlich zuviel verlangt.
@Phero
Wenn man von seinem Halbwissen so überzeugt ist? Wenn ich meine, etwas zu wissen, dann ist das doch nicht nötig?
Habe ich noch gar nicht gelesen.... wenn die auch immer auf der Titelseite mit Krebs anfangen, dann vergeht mir die Lust auf den Inhalt.
Zur Schwerelosigkeit auf der ISS fällt mir nur schnell ein, dass doch alle Astronauten immer umherschweben....
In etwa wird der Auto sich dass dann gedaht haben. Denn diese bilder wird er wohl schon mal gesehen haben. und vielmehr erklärt man einem Kind dann auch nicht - das nämlich wird er für zeitverschwendung gehalten haben...
Bullet·
15.01.11 · 22:03 Uhr
Das ist mM die eigentliche Schweinerei daran: wer es für Zeitverschwendung hält, Bildung zu verbreiten (speziell wenns um Kinder geht), hat in der Branche nicht verloren.Bin fast erleichtert, dass es "nur" um Physik geht. Nach der Überschrift hätte ich mit Schlimmeren gerechnet.
Die Aufregung ist unangemessen, denn die Schwerelosigkeit setzt ja nicht erst in 300 Kilometern Höhe ein, sondern schon viel niedriger. Schon daß die großen schweren Wolken nicht herunterfallen liegt an der Schwerelosigkeit:
http://www.danisch.de/blog/2008/01/30/warum-die-wolken-oben-bleiben-und-nicht-herunterfallen/
Ist doch auch klar, denkt doch mal nach: Was glaubt Ihr, warum sich Bergsteiger anseilen müssen? Und Flugzeuge könnten ohne Schwerelosigkeit ja auch nicht fliegen, Metall fällt ja herunter, wie jeder weiß.
Die Aufregung ist unangemessen, denn die Schwerelosigkeit setzt ja nicht erst in 300 Kilometern Höhe ein, sondern schon viel niedriger. Schon daß die großen schweren Wolken nicht herunterfallen liegt an der Schwerelosigkeit:
http://www.danisch.de/blog/2008/01/30/warum-die-wolken-oben-bleiben-und-nicht-herunterfallen/
Ist doch auch klar, denkt doch mal nach: Was glaubt Ihr, warum sich Bergsteiger anseilen müssen? Und Flugzeuge könnten ohne Schwerelosigkeit ja auch nicht fliegen, Metall fällt ja herunter, wie jeder weiß. ;-)
"...wird diese für die
Astronauten nicht spürbar, da außer
der Schwerkraft, die alle
Massepunkte gleich beschleunigt,
keine weiteren Kräfte wirken."
D.h. auf die Astronauten in der ISS wirkt nur die eine Kraft, die Gravitationskraft zum Erdmittelpunkt hin? Ist das richtig? Das trifft ja auch auf das Raumschiff zu, oder? Aber wenn es nur diese eine Kraft gibt, die auf diese wirkt, wieso fallen sie dann nicht herunter? Ja, ich weiß, es ist im einer Umlaufbahn, aber wie ist das mit den Kräften? Das ist mir nicht ganz klar.
Nach der Theorie ist die ISS (und somit die Astronauten) auf eine Geschwindigkeit x beschleunigt und auf einer Umlaufbahn in besagter Entferung gebracht. durch die beschleunigung entsteht eine Impulsenergie, die eigendlich nur in eine Richtung wirkt, was bedeutet, dass sie eigendlich nur geradeaus auf grader Linie fliegen würde wollen. Das verhindert dann die gravitation...in dem sie die Masse (die ISS) anzieht.
Habe auch schon mal von einem erwachsenen Menschen die Begründung gehört, dass im Weltraum Schwerelosigkeit herrscht, weil da keine Luft ist...
Stimme Thomas J zu. Mir ist dieser Denkfehler auch erst vor ein paar Wochen klar geworden. Der scheinbare Zusammenhang Weltall=>Schwerelosigkeit=>keine Gravitation ist seit der Kindheit derart tief ins Hirn gebrannt, dass man nicht daran denkt, dass es falsch sein könnte - und daher auch nicht dran denkt, es nachzurecherchieren. Dazu kommt, dass man diese Aussage auch immer wieder überall liest.
Insofern mache ich den Leuten von diesem Magazin auch keinen Vorwurf.
Angesichts dieser Fehlleistung des Artkels ... gibt es überhaupt einen Ort im Raum", auf den keine Gravitation wirkt?
Ich denke nicht.
Es folgt der Dr. Webbaer-Faktentest - Moment, gleich wieder da, ..., ..., aha:
"Wer die Schwerkraft der Erde überwinden will, muss sich weit von ihr entfernen. Wie die Internationale Raumstation ISS, die im Abstand von mehr als 300 Kilometern um die Erde kreist." (Quelle: http://www.tk.de/centaurus/servlet/contentblob/269996/Datei/48142/Unikosmos.tv (beginnend Seite 12)
Auch bemerkenswert Seite 13: "Für den britischen Astrophysiker Stephen Hawking steht fest: Unsere Tage auf der Erde sind gezählt. Maximal tausend Jahre würde es noch dauern, bis eine Katastrophe das Leben auf der Erde vernichtet, gab Hawking 2001 in einem Interview zu Protokoll." (Hat Hawking das wirklich gesagt?)
Ansonsten, ja gut, Test bestanden, die TK Logo-Leute haben's mit der Schwerelosigkeit und der Schwerkraft nicht gebacken bekommen, LOL.
MFG
Dr. Webbaer
@ThomasJ, NJ
Ja, natürlich ist das ein naheliegender Denkfehler. Wenn mir einer sowas auf ner Party erzählen würde,würde ich mich auch nicht aufregen, sondern allenfalls kurz den Irrtum erklären. Wenn sowas aber ein Journalist schreibt, der offensichtlich für dieses Gebiet kein Experte ist, aber trotzdem nicht recherchiert, dann ist das etwas anderes.
Ich finde es zum Beispiel eigentlich total plausibel, dass der Bundespräsident der Regierungschef ist und die Politik bestimmt, in anderen Ländern ist es ja auch meist der Präsident, der entscheidet. Wenn das in der TK-Zeitung stehen würde, wäre der Aufschrei groß. Ähnlich wäre es, wenn jemand totalen Blödsinn über Sport schreiben würde: Ich hab zum Beispiel wenig Ahnung von Fußball, wenn ich noch weniger hätte, würde ich es vielleicht total plausibel finden, dass man bei einem Foul die Uhr anhält, so wie das bei anderen Sportarten auch ist.
Letztlich sehe ich drei Möglichkeiten:
1. Journalisten schreiben immer viel Mist, aber in anderen Bereichen merke ich das nicht, weil ich davon nicht genug verstehe.
2. Journalisten schreiben vor allem viel Mist, wenn es um Wissenschaft geht. (Weil Wissenschaft nicht so wichtig ist und merkt ja eh keiner...?)
3. Journalisten schreiben vor allem viel Mist, wenn sie für Kinder schreiben. (Weil man das ja alles selbst schon weiß und es kommt ja nicht so drauf an...?)
Keine der drei Varianten behagt mir sonderlich.
@Wb
Halten Sie es echt für nötig, zu überprüfen, ob ich mir das hier nur ausgedacht habe, und dieses Misstrauen dann hier auch noch öffentlich zu machen? Seltsames Verhalten.
@Heino
Es gibt zwei Möglichkeiten, die Schwerelosigkeit der Astronauten anschaulich zu machen. Zum einen kann man Kräfte (bzw. "Scheinkräfte") angucken: Die Schwerkraft wirkt zum Erdmittelpunkt hin, durch die Rotation um die Erde wirkt aber die "Zentrifugalkraft" nach außen. (Ja, liebe Physiker, ich weiß, dass die ein problematisches Konzept ist, in vielen Fällen ist sie aber sehr anschaulich, so wie hier.) Diese beiden Kräfte heben sich auf.
Die genauere Erklärung ist, dass sich die Astronauten im freien Fall befinden - so wie man beim bergabsausen in der Achterbahn plötzlich ein kitzliges Gefühl in der Magengrube bekommt, weil man die Schwerkraft nur noch reduziert spürt (manchmal auch in schnell abwärts beschleunigenden Fahrstühlen zu beobachten), weil die Beschleunigung und die Schwerkraft entgegengesetzt wirken. Das ist das Äquivalenzprinzip von Einstein, der angeblich die Idee dazu hatte, als er hörte, dass ein vom Dach gefallener Mann sich während des Fallens schwerelos gefühlt hatte.
Die ISS ist in freiem Fall um die Erde, sie fällt auf die Erde zu, fliegt dabei aber so schnell vorwärts, dass sie immer an der Erde "vorbeisaust".
Hier ist das auch ganz gut erklärt:
http://www.gutefrage.net/frage/ab-welcher-hoehe-beginnt-der-weltraum-schwerelosigkeit
Das Beispiel mit dem Bundespräsidenten ist gut, werde ich bei Gelegenheit einsetzen.
Zu Einstein: das hört sich dann doch sehr nach Newton und dem Apfel an..und ich könnte mir vorstellen, dass ein vom Dach Fallender andere Sorgen hat, als zu denken: "Hey, ich bin gerade schwerelos!" Das nur am Rande.
Aber vielen Dank für die Kritik! Mir stieg letzte Woche bei der Lektüre des besagten Artikels die Zornesröte ins Gesicht, auch weil ich damit rechnete, dass das eh niemand merkt, und es in Zukunft noch mehr nachplappern.
"Die ISS ist in freiem Fall um die Erde, sie fällt auf die Erde zu, fliegt dabei aber so schnell vorwärts, dass sie immer an der Erde "vorbeisaust"."
-> Natürlich, weil die ISS ja nach der Positionierung keinen eigenen Antrieb mehr nutzt, ist dass so besser erklärt.
---
Die Frage nach der journalistischen Genauigkeit ( vor allem bei an Kindern gerichtete Inhalte) kann man aber auch so sehen.
würde man den Kleinen die detailierteste beschreibung der Abläufe erklären, dann würden die nämlich auf die Unterstützung der Eltern wohl verzihcten müssen. Denn die würden dem nicht mehr folgen können und eine Auseinanderstzung gemeinsam mit ihrem kind aus dem wege gehen. Das fürt dann dazu, dass das kind nichts mehr von dem Artikel hat ... keinen zugewinn an Wissen ... oder auch nur einen halbwegs anreizbietenden Eindruck.
Andersrum ist die naive Darstellung von komplexen Zusammenhängen aber auch nicht befriedigend. Die Tendenz zur Vereinfachung, damit alle es verstehen können, fürt eben zum Missverstehen.
Wo fängt man an, ... wo hört man auf mit der Erklärung von Wissen für Kinder, wenn die Erwachsenen nicht mal eine Ahnung von den bedingungen haben?
@MartinB: Möglichkeit 1 ist leider viel zu oft Realität. Journalisten stehen immer unter dem Druck mit möglichst wenig Aufwand möglichst viel verschiedenes Material zu produzieren. Damit bewegen sie sich häufig auf unvertrautem Boden und haben den Zeitdruck, der wenig Recherche zulässt.
MartinB, es ist Möglichkeit 1.
Oh, TheBug hatte die Lösung schon verraten während ich noch den Original-Link las. Besonders schlimm hier, dass der Artikel auch noch behauptet, Schwerelosigkeit zu "erklären". Relativierend sollte man vielleicht anmerken, dass Schreiber von Kundenzeitschriften im Allgemeinen wohl nicht als Journalisten zu bezeichnen wären.
@JF, TheBug
Na, toll :-(
Aber vielleicht kann ich ja wenigstens hoffen, dass renommierte zeitungen etwas sorgfältiger recherchieren...
@threepoints
Aber man kann ja Dinge auch kindgerecht und trotzdem korrekt erklären - siehe Sendung mit der Maus oder auf dem KiKa "Wissen macht Ah", da passiert es sehr selten, dass Dinge echt falsch sind, auch wenn oft vereinfacht wird. Kostet natürlich Mühe.
Dieser Blödsinn, der in solchen Kundenzeitschriften verzapft wird, ist genau der Grund, warum ich mir mal vor langer, langer Zeit ein Standardschreiben erstellt habe, mit der ich alle Kundenzeitschriften 'abbestelle', will sagen, denen untersage, mir das zukünftig zuzusenden.
Ausserdem sind das (Mitgileds-/Kunden-)Beiträge: solche Zeitschriften einzustampfen ist also ein Beitrag zur Kostensenkung, aber das nur am Rande...
@Inhaltemeister
- als Reaktion auf diesen KommentarNein, natürlich nicht, lieber Herr Bäker! Nehmen Sie bitte nicht das Mindeste an und lesen Sie bitte zwischen den Zeilen.
Gemeint war der Vorschlag den Webverweis im Artikel unterzubringen, damit der Leser Direktzugriff hat Zudem wurde eine zweite Frage zum Artikel gestellt bzgl. Herr Hawking, die lautet: Hat der Kollege wirklich wie behauptet prophezeit?
Außerdem lässt sich die kleine Nachricht des Webbaeren auch als Lob lesen.
MFG
Dr. Webbaer
PS: Bewerten Sie doch nicht immer Ihre kleinen Kommentatoren. Webkompetenz!
@Wb
Keine Ahnung, ob Hawking das behauptet hat.
Dass ansonsten das, was Sie anscheinend sagen wollen, nur selten das ist, was beim Leser der Kommentare ankommt, hat ja System...
"Wenn sowas aber ein Journalist schreibt, der offensichtlich für dieses Gebiet kein Experte ist, aber trotzdem nicht recherchiert, dann ist das etwas anderes."
Das ist der Punkt - die Methode. Da diese offensichtlich nicht viele beherrschen, denke ich, dass sowohl Punkt 1 + 2 zutreffen. Eigentlich hilft da nur nach den eigenen (wissenschaftlichen) Kriterien den Lesestoff auszuwählen. Ich bin beispielsweise noch nie auf die Idee gekommen, das TK-Heft meinen Kindern als Lektüre anzubieten, dafür habe ich das Drachenei untergeschoben. Wir können ja nicht die ganze Welt "bilden" oder uns dafür verantwortlich fühlen, sondern nur unsere eigene kleine Welt. Und dass es an dem, was allenorts geschrieben und veröffentlicht wird spätestens seit dem Web enorm an journalistischen oder Methoden Texte zu verfassen fehlt, das wird niemand verhindern können. Auch nicht, dass die Informationen zum großen Teil falsch sind.
=>
Naja, für welches Alter ist diese TK-Seite gedacht?@AndreaND
Das ist aber sehr pessimistisch. Und gerade bei der Zeitschrift einer Krankenkasse finde ich das auch besonders bedenklich - immerhin schreiben die oft über Gesundheitsthemen. Da das Vertrauen der Leserschaft zu verlieren, ist sicher gefährlich.
@alle
Ich habe übrigens der TK einen Kommentar mit Link hierher auf ihrer Internetseite hinterlassen, mal sehen, ob da etwas kommt.
@Martin Bäker "Ich habe übrigens der TK einen Kommentar mit Link hierher auf ihrer Internetseite hinterlassen, mal sehen, ob da etwas kommt."!!! Finde ich gut, es gibt genug Blogger, die immer nur kritisieren vielleicht auch diskutieren aber die relevanten Stellen einfach nur aussen vor lassen.
naja so lange da "Zwar wirken in dieser Höhe noch etwa 90 % der Erdschwerkraft, da aber außer der Schwerkraft, die hier alle Dinge gleich beschleunigt, keine weiteren Kräfte wirken, ist sie nicht spürbar." steht ist es doch vollkommen in ordnung?
ok vermutlich sollte man noch etwas mehr kontext anbieten damit man es unbedarft als äquivalenzprinzip versteht..
Dr.eister WeBBArsch, musst Du hier wieder Deinen Bärendreck verspritzen?
Wird echt Zeit, dass der Problembär auch hier abgeschossen wird.
@perk
Steht das irgendwo auf der Kinder-Seite 12?
http://www.tk.de/centaurus/servlet/contentblob/269996/Datei/48142/Unikosmos.tv
Pädagogisch ist die Seite 12 ein Desaster, das Kinderhirn wird hier geradezu fehlprogrammiert. - Die schlaueren Kinder werden sich wohl fragen, was die Raumstation denn im Orbit hält, wenn nicht die Schwerkraft, aber dennoch...
Zudem kommt vielleicht noch der fatale Gedankengang hinzu, dass die Abwesenheit der Atmosphäre Schwerelosigkeit bedingt. Der erste Kommentar hier hat's "pschikologisch" erklärt, die Autoren haben's selbst nicht kapiert.
Am Rande:
Deshalb besser immer die Quelle in den Artikel packen, falls verfügbar. Kollege EPF ist deshalb auch schon kritisiert worden, andere zitieren sogar Sekundär- und Tertiärquellen um eine (Ur-)Aussage zu kritisieren. - Da kann es schon mal vorkommen, dass die Aussage so gar nicht vorlag. Diese Probleme kann man meiden.
MFG
Dr. Webbaer
Diesen journalistischen Unsinn kenne ich aus unserer eigenen Firma.
Da rollen sich wirklich die Zehnägel auf, wenn man lesen muss, was die "Öffentlichkeitsarbeiter" oft aus Fakten machen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass etliche TK-Mitarbeiter da auch Bauchschmerzen kriegen, wenn sie lesen, was ihre Hauspostille von sich gibt. Es können ja nicht alle so ungebildet sein.
Aber jedesmal ist es eine Syphilisarbeit, vielleicht noch vor Drucklegung Einblick in die Druckfahnen zu bekommen. Das frustriert, und so ziehen sich viele gute Hirne schließlich zurück.
Das Schlimmste ist dann, wenn sogar eigene eingereichte Artikel im Namen der "journalistischen Verbesserung" verstümmelt werden. Es könnte durchaus sein, dass der eigentliche Autor des Textes korrekt geschrieben hatte, die Öffentlichkeitsarbeiter den Text aber verschlimmbösert haben.
@perk
In meiner Printausgabe steht das jedenfalls nicht, da geht es nach dem Zitat oben im Artikel weiter mit "Dort herrscht absolute Schwerelosigkeit..."
Woher Rahn seinen Text hat, weiß ich nicht, der ist irgendwie ein Mischmasch aus der TK-Seite und dem Wikipedia-Eintrag. (Rahn, kannst du uns aufklären??)
@Wb
"Deshalb besser immer die Quelle in den Artikel packen"
Lieber Wb, das TK-Heft lag mir als Druckerzeugnis vor. Auch Druckerzeugnisse kann man kritisieren. Dass andere schlampig zitieren, ist ja zum Glück nicht mein Problem.
oh hab in halb abgelenktem zustand geschrieben und das im blockquote für ein zitat gehalten und nicht für einen verbesserungsvorschlag
die "Öffentlichkeitsarbeiter" ... mal als Redakteure dieses Magazins (?) gesehen, werden doch eher einen solchen Artikel irgendwo angekauft haben, den sie dann nach Platzbedarf zugerichtet haben.
Also wird an der Praxis der Fehler liegen. Aber ist es zu erwarten, dass sich Krankenkassen für ihre öffentlichkeitsarbeit Physiker "halten" ...? Damit die dann den Artikel entweder selbst schreiben oder "Fachgerecht" stutzen...?
In welcher Frequenz erscheint denn diese Zeitung? Wohl doch quartalsweise....
Zeit genug wäre jedenfalls gewesen, einen gescheiten Artikel herzustellen.
Rahn·
17.01.11 · 00:36 Uhr
Sorry, ich wollte nicht für Verwirrung sorgen. Ja es ist in der Tat nur ein einfacher Mischmasch von beidem. Und durch perk's Kommentar bin ich mir jetzt auch bewusst, dass der, wie ich finde, selbsterklärende Abschnitt an dieser Stelle alles andere als eben dies ist. Ich denke, hier ist man einfach (zu) sehr mit der Materien verwoben.Um es deutlich auszudrücken, es gibt Umstände, die, obschon eigentlich ganz einfach, logisch und klar nachzuvollziehen, eine gewisse Art des "Querdenkens" verlangen, also eine Art des Denkens, das in der "normalen Welt", im Alltag der meisten Menschen nicht gebraucht wird. Das Verständnis hierfür ist beispielsweise zu vergleichen mit dem Lesen von Gesetzestexten oder bestimmter philosophischer Schriften. Stehen dem "Normalverbraucher" nicht selten die Haare zu Berge, fragen sich Personen mit einer gewissen Routine, was denn daran eigentlich so schwer zu verstehen sein soll.
Wenn nun Erwachsene schon Probleme mit bestimmten Umständen haben, wie soll es dann erst Kindern gehen? Da helfen nämlich Erklärungsversuche nur sehr bedingt. In dem Zusammenhang zum Thema, Gegenstände schweben frei im Raum obwohl sie fallen. Oder eben umgekehrt, etwas fällt herunter und soll dabei schwerelos sein.
Ich habe oben einfach den von dir verlinkten Satz angefügt und mich gefragt, ab welchem Alter Kinder (normalerweise) überhaupt in der Lage sind solche "Widersprüche" zu verarbeiten, geschweige denn den beigefügten Satz zu verstehen.
Der von dir Zitierte Abschnitt ist falsch bzw. unzureichend formuliert, falls man lediglich auf die Schwerelosigkeit auf der ISS einleiten wollte. Das sollte selbstverständlich nicht passieren. Zwar gibt es Dinge die den Rahmen eines kurzen Infotextes sprengen und daher mMn auch ruhig mal deutlich vereinfacht werden können, aber gerade bei Kindern sollte man tunlichst darauf achten, dass keine falschen Vorstellungen hängen bleiben oder gar verfestigt werden.
Man hätte den Kindern die Flugbahn und seine Grundlagen auch anhand der Balistik erklären können. Wo doch alle so gerne Ballerspiele spielen...! Und wo doch "Geschosse" eine Halbwegs greifbare Angelegenheit sind...
"Die ISS hat ihre Flugbahn so hoch über der Erdoberfläche eingenommen, dass sie zwar immernoch fällt (durch die Gravitation), aber immer an der Erde vorbei...."
Bei Nachfragen der Kinder müsste man sie denn auch mal auffordern einen Stein zu schmeissen ...(obwohl man ja eigendlich nicht wollte)...
Und dann soll der/die kleine schauen, wie die Flugbahn verläuft.
@Martin
Die TK wirbt damit, dass sie auch für Homöopathie bezahlt. Was kann man denn da schon zum Thema Wissenschaft erwarten?
Florian hat dazu übrigens auch schon mal einen Beitrag gepostet.
mfg georg
Douglas Adams hat ja mal sehr schön beschrieben wie man fliegen könne: Einfach beim Fallen den Boden verfehlen.
@Martin B.
@AndreaND
Das ist aber sehr pessimistisch. Und gerade bei der Zeitschrift einer Krankenkasse finde ich das auch besonders bedenklich - immerhin schreiben die oft über Gesundheitsthemen. Da das Vertrauen der Leserschaft zu verlieren, ist sicher gefährlich.
Es war eigentlich nicht pessimistisch gemeint. Für gefährlich halte ich es auch nicht, da - wie ja hier auch festgestellt wurde - die Nichtfachgebietler den Unsinn gar nicht herausfiltern können. Zudem kann ich mir vorstellen, dass der Großteil der Mitglieder die "Zeitschrift" überhaupt nicht liest.
Wie man hier erfahren kann, lässt die Techiker ihr Homöopathieangebot auch "wissenschaftlich" begleiten.
mfg georg
@georg
Na, super.
Ich denke, die TK versucht hier einen Spagat: Einerseits möchte sie der nachfrage entsprechend Homöopathie anbieten (sonst würde sie wahrscheinlich viele gut verdienende Versichterte verlieren), auf der anderen Seite muss das natürlich irgendwie "wissenschaftlich" gerechtfertigt werden.
PS: Aber jetzt keine Homöopathiediskussion, bitte...
(Obwohl: Klickzahlen! $$$ !!! Millioneneinnahmen bei Hier Wohnen Drachen!!!!!!) ;-)
Hier Wohnen Drachen hat scheinbar eh ein gutes "Händchen" bei der Auswahl seiner Themen. ...
Und dass die Krankenkasse ihr Homöopathieangebot wissenschaftlich begleiten lässt, dass wird uns dann doch sicher sehr beruhigen ... oder? Denn dagegen kann auch der Wissenschaftler nichts mehr sagen...
Also alles im grünen bereich.
Das TK Heft liegt auch bei uns rum. Habe allerdings noch nie so richtig reingelesen. Aber ich finde es schon erstaunlich, wenn für viel Geld Halbwissen produziert und verteilt wird. Aber in anderen Heften ist es manchmal noch schlimmer. IT-Zeitschriften publizieren zum Teil abenteuerliches....Aber Danke für die Entdeckung des Fehler, ich hoffe, die TK Redaktion hat einen Brief mit dem Hinweis erhalten....