Blog durchsuchen
Profil
Jürgen Schönstein ist Diplom-Geograph (TU München, 1984) aus Berufung und Journalist von Beruf. Nach rund zwei Jahrzehnten als "fester" Korrespondent für deutsche Publikationen in New York, arbeitet er nun als freier Journalist in Cambridge, Massachusetts - und wird damit auch weiterhin ein besonders waches Auge auf alles Neue aus Wissenschaft, Forschung und Technik halten. Daneben bringt er als Dozent am Massachusetts Institute of Technology (MIT) den Studenten das Schreiben bei.
Letzte Einträge
Kommentare
- miesepeter3 · 25.05.12 · 14:24 Uhr 200 Jahre Medizingeschichte
- geciktirici · 25.05.12 · 13:41 Uhr nature und die Traditionelle Chinesische Medizin
- Olli · 24.05.12 · 19:01 Uhr Zum Gähnen - aber echt cool!
- Stefan R. · 24.05.12 · 08:57 Uhr Sind Top-Frauen nicht komisch?
- Jabroni · 23.05.12 · 22:08 Uhr Was Geozentrik und Schöpfung mit Steuern zu tun haben ...
Blogroll
Kategorien
Archiv
- Mai 2012
- April 2012
- März 2012
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- Oktober 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
- März 2008
- Februar 2008
- Januar 2008
- Dezember 2007
Blog-Index
- 3vor10
- Alles was fliegt
- Alles was lebt
- Amerikanische Begegnungen
- And the water seems inviting
- Andererseits
- Arte-Fakten
- Astrodicticum Simplex
- Bastelblog
- Beauty full Science
- blooDNAcid
- Chemisch gesehen
- Columbus Gastblog
- Darwinjahr
- Das Labortagebuch
- Deutsches Museum
- Diax's Rake
- Die andere Bildung
- Durchschaut
- E-Mobility
- Echolot
- Ein bisschen dunkel
- ErklärFix
- evolvimus
- For Women in Science
- Frischer Wind
- Geo? Logisch!
- Geograffitico
- Gesundheits-Check
- Hier wohnen Drachen
- Hinterm Mond gleich links
- Historikertag
- Iconic Turn Gastblog
- Ihre Forschungsfrage
- Kommunikation der Zukunft
- Komplett Komplex
- Kritisch gedacht
- Kritische Masse
- Kulisse
- Kunst-en-Blog
- Lob der Krankheit
- Mahlzeit
- Mathlog
- Medlog
- Mutterwitz
- naklar
- Nanojugend
- Neurons
- Neuropädagogik
- Nobel Faces
- Nobelpreisträgertreffen
- Panorama
- persona grata
- Plazeboalarm
- Primaklima
- Schule macht Zukunft
- Science meets Society
- ScienceBlogs Podcast - Wissenschaft zum Mitnehmen
- SciencePicture
- SocioKommunikativ
- Spielblog
- Stromtierchen
- Testblog
- Testnnf
- Testumgebung
- Tiefes Leben
- TwOpinion
- VDE MedTech
- Von Bits und Bytes
- weatherlog
- WeiterGen
- Wissen schafft Kommunikation
- Wissenschaft und Wiedervereinigung
- Wissenschaftsfeuilleton
- Zahlenbilder
- Zeittaucher
- zoon politikon
- Zukunftstechnologien
- [sic]
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
18.06.10 · 19:07 Uhr
Mathematik am Pokertisch
Kategorie: Naturwissenschaften · Kommentare: 12
Mehr als ein Lesehinweis (und dazu noch ein fremdsprachiger - sorry!) ist heute aus Zeitgründen nicht drin. Aber falls angehende Diplommathematiker noch nicht wissen, welche Karriere sie einschlagen sollen: Vielleicht finden sie ja in dieser Story über "The Attack of the Math Brats" (Angriff der Mathebälger) aus dem aktuellen TIME-Magazin, in der es darum geht, wie mathematisch geschulte Youngsters mit scheinbar irren, aber auf systematischer Analyse beruhenden Poker-Manövern die Kartenhaie der alten Schule abzocken.
Foto: Logan Ingalls via Wikimedia Commons
Autor: Jürgen Schönstein· 12 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Pi auf dem Einrad!Astrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Gibt es ein "generisches Maskulinum"?Hier wohnen Drachen· 11.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr

Kommentare (12)
Ach, mit solchen Artikeln soll doch nur davon abgelenkt werden, daß Poker ein Glücksspiel ist.
(Ich hab den Artikel allerdings nicht gelesen - Subscription needed)
Poker ist ein Glücksspiel auf einzelne Spiele bezogen.
Bei vielen (1k+) kommt dann die Statistik ins Spiel.
Konnte den Artikel auch nicht lesen, sollte vllt. im beitrag stehen, dass da eine Paywall ist.
@ Thilo @Christoph Wagner
Dafür muss ich mich entschuldigen - hier bei mir (= New York) war der TIME-Artikel frei verfügbar, ohne Paywall. Mal sehen, ob ich den Artikel irgendwie anders verlinken kann. Aber so viel will ich doch erklären: Poker ist zwar, vor allem in der beliebtesten Form des Texas Hold'em, primär ein Glücksspiel, da man die Karten selbst nicht beeinflussen kann. Aber entscheidend sind ja über längere Sicht gar nicht mal so sehr die eigenen Karten, sondern vor allem die Risikoeinschätzung der Mitspieler. Und deshalb kann man durch Bluffs (z.B. trotz nichtiger Karten "all in" zu spielen, also aufs Ganze zu gehen) die Gegner verunsichern etc. Und genau mit diesem Element operieren die hier beschriebenen Mathe-Buben.Es ist ein Irrglaube, dass Kartenspiel Glückspiel ist. Zahlreiche Kartenspiele haben (auf Dauer) mit Glück herzlich wenig zu tun, z.B. Skat, Doppelkopf, Bridge und eben Poker in allen Varianten. Bei einer ausreichenden Anzahl von Spielen wird ein Profi IMMER den Anfänger abzocken. Klar, auch ein Anfänger kann mal triumphieren, aber niemals auf Dauer (als ich anfing Bridge zu spielen belegten wir mal den 2. Platz bei einem lokalen Turnier, weil viele Hände so blöd verteilt waren, dass schlechtes Spiel belohnt wurde, leider funktionierte das genau einmal).
Auch zu Poker gibt es jede Menge Weiterbildungswerke z.B.:
http://www.amazon.com/Making-Poker-Player-Matt-Matros/dp/0818406429#noop
Nicht umsonst werden viele Kartenspiel-Turniere in Leistungsklassen unterteilt. Ein Profi ist in einer Umgebung von Anfängern nicht anderes als der berühmte Hecht im Karpfenteich.
Und ja, Mathe-Kenntnisse, auch nur stur auswendig gelernte, sind bei einem höheren Niveau unerlässlich. (Die Fähigkeit Gegner lesen zu können, ist daneben ebenfalls extrem hilfreich.)
rolak·
19.06.10 · 10:36 Uhr
Na, da klingt mir ein wenig zu sehr vorsätzlich hintergehend, schlagen/besiegen fände ich treffender. Aber ansonsten stimme ich zu - nur kann 'ausreichende Anzahl' durchaus sehr groß werden. Das hat aber den Vorteil, daß -wie von Dir beschrieben- selbst bei großen Turnieren, langen Matchstrecken und kleinen Zufallsanteilen/Spiel völlig überraschende Platzbelegungen vorkommen können.@ Thilo Kuessner
feig ;-)
Mit der Investition in den NYT-Artikel wirst du mit deinem Mathematik-Wissen in weiterer Folge Milliarden verdienen. Du sparst am falschen Ort.
@rolak
Mit dem 'vorsätzlich' hast Du recht, denn regelmäßig wollen Dumpfspieler geradezu abgezockt werden. Denn zu meinen Doppelkopfspielzeiten bestanden gerade die Dumpfbacken, die kaum zehn Karten in der Hand halten konnten, unbedingt auf ein Weiterspielen, obwohl sie schon bei sehr(!) geringen Pfennig-Einsätzen 20 DM hinten lagen (zu der Zeit ein ordentlicher Betrag). Es wurde da auch ein Spiel zu dritt kreiert: Doppelkopf mit Klemens, von seinem Kartenstapel wurde einfach die jeweils oberste zugegegeben.
Bei markanten Einsätzen hätte ich mir mein Studium auch ohne Eltern/Stipendium bei solchen Gegnern locker selbst finanzieren können. Und wie gesagt, die dümmsten Kälber... Eben weil sie Können mit Glück verwechseln.
Ich dachte die ganzen Mathematiker stürzen sich alle auf Blackjack (17 und 4). Da hat man doch a) ne höhere Gewinnchance gegen die Bank und b) es nur mit dem Faktor der Kartenverteilung zu tun.
@Henry
Poker wird nicht gegen die Bank gespielt, sondern gegen andere Spieler und somit ist der Gewinnerwartungswert, wenn alle zufällig spielen, erstmal 0.
Das Kartenzählen bei Blackjack ist kalter Kaffee und die Casinos haben inzwischen verschiedene Schutzmassnahmen dagegen implementiert.
Sind die Typen auf den Fotos nicht diejenigen die in einer PokerWG leben und mal bei so einem Wettbewerb teilgenommen haben wo sie innerhalb einer bestimmten Zeit so und so viel erspielen sollten? Das ganze wurde doch auch von einem Kamerateam begleitet. Mir fällt gerade auch nicht der Name der Show ein, weiß aber noch das die Typen am Ende DEUTLICH im Minus waren. Na ja, Poker eben. Irgendwann habe ich rausgefunden, dass es für mich nur Zeit und Geldverschwendung ist :(
Die Show heißt "2 Months, 2 Million". Außerdem haben sie über ne halbe Million gewonnen und nicht verloren: http://www.pokernewsdaily.com/2-months-2-million-season-finale-team-up-676000-5799/
Zu Studentenzeiten haben wir regelmäßig gepokert. War ganz interessant, alle "Amateure" ohne großes statistisches Hintergrundwissen. Gegen Ende des Abends hatten wir immer das selbe Ergebnis. Die selben Leute haben immer mehr oder weniger gewonnen und die selben Leute immer mehr oder weniger verloren...