StartseiteDiax's Rake

Nudelsieb als religiöse Kopfbedeckung im Führerschein??

Von / 12. July 2011 / 217 Kommentare
Mehr

Ich hab grad fast 2 Stunden beim DMV (Department of Motor Vehicles) verbracht. In meinem Visa war mein Vorname Joerg buchstabiert und in der Social Security Card Jorg. Daher durfte ich das erst ändern und hab jetzt endlich mal meinen vorläufigen Führerschein.
Hier wie auch in Österreich darf niemand auf seinem Foto im Führerschein eine Kopfbedeckung tragen – außer er behauptet sein unsichtbares Kuschelmonster im Himmel habe es ihm aufgetragen. Auffallend bewiesen hat diese irrationale Ausnahme nun Niko Alm – er hat als Anhänger des Fliegenden Spagettimonsters ein Nudelsieb als Kopfbedeckung genehmigt bekommen.

Lest den ganzen Artikel im Standard.

Ich sehe unendliche Möglichkeiten! Lasst uns doch eine Religion aufmachen, die regelmäßige Kaffeepausen (etwa alle 20 Minuten) vorschreibt. Oder die es ablehnt, ein Visum für Auslandsaufenthalte einholen zu müssen – schließlich sind wir alle Gottes Kinder.

UPDATE: Das ganze war wohl eine Ente oder gar “Aktion”? Ich bin grad etwas verwirrt was da los ist.

Update 2: Doch keine richtige Ente sondern virales Marketing? Bin mir jetzt nicht ganz klar, was ich davon halten soll.


Stichworte: , , , , , , , ,
Mehr

Kommentare (217)

  1. #1 MartinB
    07/20/2011

    @Florian
    Klar – aber wer als Blogger selbst gleich mit “Troll” etc. in eine Debatte einsteigt, wenn jemand mal nicht seiner Meinung ist, der hat eben anscheinend keine besonders hohen Ansprüche an die eigene Diskussionkultur.

    Und wir haben ja auch intern des öfteren diskutiert, ob man die Scienceblogs nun als Einheit wahrnimmt oder nur als Plattform – deswegen wollte ich Dietmar schon erklären, wie die Meinung hierzu ist.

  2. #2 Dietmar
    07/20/2011

    @Bullet: Nein, das sollte nur ein Scherz sein …

  3. #3 Dietmar
    07/20/2011

    @Martin/Florian/bullet: Das war das richtige Schlüsselwort: Ich habe ScienceBlogs als Einheit wahrgenommen, die hauptsächlich das Ziel hätte, durch direktes Posten von Wissenschaftlern Wissenschaft zu präsentieren. Insofern haben mir diese letzten Kommentare sehr weitergeholfen. Mit meinem heutigen Verständnis wäre ich an diese Debatte bei Jörg gelassener oder vielleicht garnicht herangegangen.

  4. #4 roel
    07/20/2011

    @Jörg Rings, MartinB, Florian Freistetter und auch an die sonst noch mitlesende scienceblogger

    MartinB: “Und wir haben ja auch intern des öfteren diskutiert, ob man die Scienceblogs nun als Einheit wahrnimmt oder nur als Plattform”

    Interne Diskussionen spiegeln interne Eindrücke wieder, sagen aber letztlich nichts aus über die Wahrnehmung externer Leser und Kommentatoren. Wie wäre es mit einer zentralen Umfrage auf die in allen aktiven scienceblogs verlinkt wird, mit der Bitte um rege Teilnahme?

  5. #5 Jörg
    07/20/2011

    Wie wäre es mit einer zentralen Umfrage auf die in allen aktiven scienceblogs verlinkt wird, mit der Bitte um

    Zu welchem Zweck? Ich schreibe weiter wie ich schreibe, und wers lesen mag solls lesen und wer nicht halt nicht.

  6. #6 roel
    07/20/2011

    @Jörg Rings Wenn des öfteren diskutiert wird/wurde wie die scienceblogs wahrgenommen werden, dann wird das Thema mit Bestimmtheit nicht aus Desinteresse diskutiert.

    “Zu welchem Zweck?” Um die Meinung der Leser zu bestimmten Fragen zu erfahren und auszuwerten, um für den Blog und ggf. für den (die) einzelne(n) Blogger(in) zu sehen wie werde(n) ich (wir) wahrgenommen, um Verbesserungspotentiale zu erkennen, um zu sehen was jetzt gut umgesetzt ist, um eine Weiterentwicklung zu betreiben, um…

    Natürlich kann man sagen, das interessiert mich alles nicht, “Ich schreibe weiter wie ich schreibe”. Aber haben Sie das in der Schule oder im Studium oder später auch gesagt, das interessiert mich nicht, ich weiß was ich weiß oder wollten Sie immer mehr lernen um mehr zu wissen?

    “wers lesen mag solls lesen und wer nicht halt nicht”, ist ein Ansatz, der weder Ihnen noch dem Leser irgend etwas bringt. Optimal ist eine Situation aus der Sie und Ihre Leser sich weiterentwickeln können. Gleichgültigkeit ist da deplaziert.

  7. #7 David Gruber
    07/20/2011

    Mit den ScienceBlogs ist’s halt wie mit Kneipen. Wenn’s einem gefällt geht man rein und trinkt gemütlich sein Bierchen (liest die Artikel hier). Wenn nicht, dann eben nicht und man such sich im Web 2.0 halt ein neues Blog… gibt ja jede Menge davon.
    Wieso sollte sich der Blogger den Lesern anpassen? Das wäre dann ja nicht mehr authentisch.

    Ich für meinen Teil bin gerne hier unterwegs.

  8. #8 Dietmar
    07/20/2011

    “Wieso sollte sich der Blogger den Lesern anpassen?”

    Das verlangt niemand. -> Strohmann

  9. #9 roel
    07/20/2011

    @David Gruber Ich bin auch gerne Leser auf den scienceblogs. Die Idee mit der Umfrage kam mir, als ich die vorhergehenden Kommentare gelesen hatte. Es geht nicht um Anpassung des Bloggers an die Leser und nicht um Verlust der Authentizität. Es ging vorwiegend darum, wie man die Wahrnehmung der scienceblogs durch die Leser aufnehmen kann und dann als Zusatznutzen noch die ein oder andere Anregung erhält.

  10. #10 s.s.t.
    07/20/2011

    @Jörg

    Zu welchem Zweck? Ich schreibe weiter wie ich schreibe, und wers lesen mag solls lesen und wer nicht halt nicht.

    Schade. Eigentlich sollte die Rückkoppelung sowohl bei den Bloggern als auch bei den Kommentatoren funktionieren (funktionierte zumindest bei mir in den handelsüblichen Grenzen).

    Bedauernswert finde ich in der Tat, dass Themen wie Religion, Gender u.ä. bei den Scienceblogs nicht sachlich diskutiert werden können. Auf jeden Fall sind die beiden genannten eigentlich sehr spannende Themen, die auf keinen Fall Verbalinjurien, egal ob offen oder verdeckt, benötigen. Das Anliegen von z.B. @MartinB (Religion) und @Webbaer (Burschenschaften) zu einer stringenten Argumentation zu kommen, halte ich für legitim und wünschenswert. Bedauerlicherweise scheinen die ‘wissenschaftlichen Sicherungen’ bei solchen Themen in schöner Regelmäßigkeit durchzubrennen; ‘brüllen’ (und beleidigen) ist das Zauberwort.

    Deshalb versuche ich mich so gut es geht von diesen Niederungen fern zu halten. ‘Nierderungen’ wurde bewusst gewählt, weil ich die Diskussionskultur auf beiden Seiten nicht selten dem absoluten Nullpunkt nahe empfinde. Ganz besonders fern von jeglicher Analyse.

    Nun ja, akademische Wissenschaftler und solche, die als solches bezeichnet werden können, sind eben offensichtlich auch nur Menschen, die nicht aus ihrer Haut können.

  11. #11 Bullet
    07/21/2011

    @s.s.t. :

    akademische Wissenschaftler und solche, die als solches bezeichnet werden können, sind eben offensichtlich auch nur Menschen

    *seufz* *nick*
    Das muß ja wirklich eine sooooo schwierige Erkenntnis sein.

  12. #12 georg
    07/21/2011

    @s.s.t.

    Das Anliegen von z.B. @MartinB (Religion) und @Webbaer (Burschenschaften) zu einer stringenten Argumentation zu kommen, halte ich für legitim und wünschenswert.

    MartinB und Webbaer in einem Atenzug?

    Die Intention des Herrn “Dr. Webbaer” hast du aber völlig missverstanden. Der mag es nicht, wenn bestimmte Themen diskutiert werden. Das sind einfach nur Störversuche auf etwas höherem Niveau.

    Wird z. B. der Katholizismus kritisiert, dann kommt von ihm immer die Forderung man müsse den Islam in die Diskussion einbeziehen und “gleiche Maßstäbe anlegen”.

    Die Diskussion über den Ausschlussversuch von Burschaften die “Fernostasiaten” (O-Ton wb) als Mitglieder aufnehmen passt ihm halt auch nicht.

    mfg georg

  13. #13 georg
    07/21/2011

    PS
    Jetzt hat er noch eine Begründung für den Begriff “Fernostasiaten” nachgeschoben:

    “Asiate” ist im Englischen der Code für Moslem (so wie in D “Südländer”) und wäre womöglich irreführend gewesen.

    Das Bemühen um eine stringente Argumentation ist unverkennbar.

  14. #14 s.s.t.
    07/23/2011

    @georg

    Die Motive des @Webbaer sind mir nicht wirklich bekannt. Ich bin auch mit ihm ausreichend oft zusammengerasselt.

    Dem Dachverband und gegebenen Burschenschaften kann man jede Menge vorwerfen, aber bitte genauer, differnzierter und nicht mit einer hohlen Nazikeule.

    Und, keine Diskussion hierzu hier, bestenfalls und überhaupt bei @Frischer Wind.

    Zur Verdeutlichung: Mein Beitrag richtete sich allein gegen die Grabenkämpfe. Grabenkämpfe, die wissenschaftlich orientierte Personem eher vermeiden sollten, besser gesagt können sollten, als “Normal-Sterbliche”.

  15. #15 michael
    07/23/2011

    @S.S.T

    Nun bist Du aber nicht nur nicht ein Einzelgänger, sondern eben auch ein Angehöriger verschiedener gesellschaflicher Gruppen. Und die Revierkämpfe zwischen solche Gruppen arten nun oft genug in Grabenkämpfe aus.

    Man muss ja froh sein, wenn das ‘nur’ verbal geschieht. Es gibt durchaus Grupppen, die ein anderes Verständniss über die erlaubten Kampfmethoden hat.

  16. #16 Andreas
    07/25/2011

    Hm… muss sich dann ein Naturalist seine Haare am Kopp als Kopfbedeckung genehmigen lassen? Dürfen sich Frauen auf dem Passfoto noch schminken? Darf der Brillenträger noch das Gestell wechseln? 😀

  17. #17 Canneloni-Toni
    11/13/2011

    Als Newbie ist mir noch nicht klar: Wie wirken sich gebratene Nudeln mit Ente (Hoisin-Sauce) aus? Sind Reisnudeln ok? Erlange ich durch selbstgemachte Nudeln Vorteile? Welche Saucen sind völlig tabu? 🙂 Grüße an alle Pastafaris

1 … 3 4 5