Blog durchsuchen
Profil
Joerg Rings lebt in Oakland, Kalifornien, und ist Senior Quantitative Analyst in einem Start-Up, das Thermostate optimiert um Energie zu sparen.
Kontakt
Letzte Einträge
- Neue Grenzen um Stadtteile ziehen mit Foursquare4 Kommentare· 12.05.12
- Deepwater Horizon-Katastrophe: Nichts gelernt?8 Kommentare· 04.05.12
- Das Gefangenendilemma im Fernsehen6 Kommentare· 02.05.12
- Sam Harris Privileg fordert Profiling an Muslimen18 Kommentare· 30.04.12
- Graphen bekommt Gesellschaft: Zweidimensionale Silizium-Struktur erzeugt0 Kommentare· 29.04.12
Kommentare
- Kerstin Gauck · 22.05.12 · 12:43 Uhr Deepwater Horizon-Katastrophe: Nichts gelernt?
- Hagen Scherb · 22.05.12 · 10:25 Uhr Weniger Mädchengeburten um Gorleben und nach Tschernobyl?
- SimbaOderNala · 15.05.12 · 22:23 Uhr Neue Grenzen um Stadtteile ziehen mit Foursquare
- Karina · 08.05.12 · 02:18 Uhr Sam Harris Privileg fordert Profiling an Muslimen
- BreitSide · 03.05.12 · 20:16 Uhr Das Gefangenendilemma im Fernsehen
Kategorien
Archiv
- Mai 2012
- April 2012
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Frühere Beiträge
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
11.01.11 · 10:20 Uhr
Letztes Jahr für den Tevatron
Kategorie: Naturwissenschaften · Kommentare: 40
Twitter-Leser haben es gestern als erste erfahren: Der Tevatron-Teilchenbeschleuniger wird nur noch 2011 laufen.
Seit der LHC läuft, ist Tevatron beim Fermilab in der Nähe von Chicago nur noch der zweitschnellste Teilchenbeschleuniger der Welt. Bis dahin war er aber seit 1987 mit fast 2 TeV Schwerpunktsenergie die Top-Maschine der Teilchenphysik - und hat auch das Top-Quark gefunden. In Anbetracht der Verzögerung am LHC war seine Laufzeit bereits (mehrfach, glaube ich) verlängert worden. Denn es bestand weiterhin Hoffnung, dass die Maschine als erste das Higgs-Boson finden würde (oder als erste ausschließen könnte). Diese Hoffnung bestand auch weiterhin, sodass man jetzt eine weitere Verlängerung bis 2014 durchsetzen wollte, die aber 130 Millionen Dollar gekostet hätte.
Leider kam dann gestern ein Brief (PDF) vom Department of Energy. Darin wird zwar anerkannt, dass die vorgeschlagene Verlängerung eine wertvolle Ergänzung zum LHC sei, dass aber die zusätzlich notwendigen Mittel von anderen Projekten im Hochenergie-Programm abgezogen werden müssten; dies werde nicht geschehen.
Es wird auch erwähnt, dass man erwartet dass der LHC das Higgs bis 2012 bestätigen oder ausschließen kann, und dass US-Physiker dort rege beteiligt seien. (Was wohl bedeutet, dass die Entscheidung dass der LHC 2012 auch durchläuft gefallen sein muss - ich glaube ja kaum dass die beim US-Ministerium nicht mitbekommen haben, dass er 2012 ursprünglich abgeschaltet bleiben sollte.)
Ich weiß jetzt nicht so ganz was ich davon halten soll. Auf der einen Seite stimmt es: Der LHC wird vermutlich die erste Kiste sein die das Higgs findet, und die Argumente dass Tevatron es doch noch finden kann sind vielleicht jetzt abgenutzt gewesen. Und wenn die Entscheidung wirklich stattfinden muss zwischen Tevatron und neuen Experimenten, ist diese Entscheidung wohl die richtige.
Aber so ein wenig wünscht man sich dann doch das Konkurrenzdenken zurück. Man stelle sich vor, die Amerikaner hätten in den 60ern gesagt: Ach, die Russen haben Satelliten um die Erde geschickt, vielleicht können wir helfen, dann müssen wir kein eigenes Programm auflegen. Und wenn jetzt schon die Mittel fehlen um eine Maschine an der vorderen Front der Wissenschaft nicht weiterlaufen lassen zu können, wie wird das dann erst mit Investitionen in künftige Projekt, wie den International Linear Collider aussehen? Mit dem Abschuss des Superconducting Super Collider, der schon längst laufen könnte und Kreise um den LHC gerannt wäre, hat damals der USA-Kongress gegen den Willen von Präsident Clinton ja schon den größten Rückschlag für die Teilchenphysik geführt. Selbst wenn Tevatron nur noch Warten auf den Statistik-Weihnachtsmann wäre, eine wirklich unabhängige Bestätigung der Higgs-Befunde wäre wichtig. Von möglicher neuer Physik gar nicht erst zu sprechen...
Autor: Jörg· 40 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
- Pi auf dem Einrad!Astrodicticum Simplex· 20.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Gibt es ein "generisches Maskulinum"?Hier wohnen Drachen· 11.05.2012
- Sollten wir auf Fleisch verzichten?evolvimus· 11.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr
Kommentare (40)
und was passiert mit so einem Teil? Wirds abgerissen?
130 Milliönchen.... da darf man gar nicht ans Militärbudget denken.
Ja, da kann man Dir nur recht geben: Auch wenn am CERN sowieso jede Menge US-Wissenschaftler arbeiten, wäre eine zweite unabhängige Weltmaschine wünschenswert.
Aber gerade in der von Dir angesprochenen Raumfahrt merkt man doch, wie erstaunlich leichtfertig die USA eine Schlüsseltechnologie abgeben, sich von den Russen abhängig machen und die Chinesen an sich vorbeiziehen lassen. Ich reibe mir da nur verwundert die Augen und weiß mir keinen Reim darauf zu machen.
In "Massive" wurde erklärt, dass die relevanten Abstimmung zum SSC in direkter Konkurrenz zur ISS stand. Die US-Bodenstation der ISS ist in Texas und der SSC wäre ebenfalls in Texas gebaut worden. Und man wollte anscheinend keine 2 Mega-Projekte in Texas haben (obwohl es natürlich absurd ist, die ISS als "texanisches" Projekt zu bezeichnen). Die Alternative zu Texas als Standort für den SSC wäre übrigens das Tevatron gewesen...
Jörg Rings schrieb:
> [...] man erwartet, dass der LHC das Higgs bis 2012 bestätigen oder ausschließen kann
> [...] eine wirklich unabhängige Bestätigung der Higgs-Befunde wäre wichtig.
Denjenigen, denen es mit der Erwartung ernst ist, dass "der LHC das Higgs" bis 2012 bestätigen oder ausschließen könne (immerhin messen dort ja verschiedene Detektor-Kollaborationen einzeln, und -- sicherlich -- jede mit nachvollziehbaren Methoden), müssen weitere diesbezügliche Messwerte wirklich nicht besonders wichtig und teuer sein.
Es ist zwar nicht ganz auszuschließen, dass die LHC-Daten-Sammler bis zum Termin unvorhergesehener Weise nicht ausreichend gültige Beobachtungsdaten sammeln würden, um die in sie gesetzte Erwartung erfüllen zu können;
und sicherlich gäbe es gegebenen Falls interessantere Messgrößen als schlicht "Bestätigung oder Ausschluss des Higgs", die wohl eine Bewertung zusätzlicher Daten (vom LHC und/oder anderen Experimenten) erfordern könnten.
Um in einen solchen Fall zu investieren, sollte man (ökonomischer Weise) allerdings erwarten, dass "der LHC das Higgs" bis 2012 zumindest nicht ausschließen würde ...
Mein Blog kommt ohne Trollhäufchen aus
Hallo,
> Ich schlage vor, wenn einer geil auf ein Higgs-Boson ist soll er sich das in Zukunft selbst bezahlen.
wenn dafuer kein Cent meiner Steuern in die Bankenrettung und Anverwandtes sondern in Forschung, Bildung und Kultur fliesst bin ich da sofort dabei.
Gibt es eigentlich nichts anderes was man mit dem Tevatron machen koennte? Wenn ich mich hier so umgucke erstickt eigentlich jeder in Arbeit und so richtig guenstig war die Anschaffung ja sicher auch nicht...
Naja, vielleicht besinnt man sich ja eines besseren wenns in den USA wieder bergauf geht.
@ Jörg Rings
Du bist schon ein armer Vogel, wenn Du Kritik nicht vertragen kannst.
In einer Demokratie steht es jedem zu, für oder gegen etwas zu sein.
Ich meine einfach dass es nutzbringendere Möglichkeien gibt, diese Gelder zu verwenden, die nahe zur Gänze von den Bürgern aufgebracht werden.
LOL.
Klar, ich bin auch eine Wurst, wenn ich nicht jeden in mein Wohnzimmer kacken lasse. (Brought to you by iGossensprech®, the ultimate Speech/filth - filth/speech converter. Order now!)
Für die Tevatron-Leute sicher keine gute Nachricht. Aber mal nüchtern und global betrachtet: Soweit ich weiß, kann doch das Tevatron nicht das gesamte Energiespektrum abdecken, in dem das Higgs liegen kann, der LHC hingegen schon, stimmt das? Das heißt, wenn es das Higgs gibt, dann wird es am LHC mit Sicherheit gefunden, am Tevatron nur vielleicht. Wenn ich die Möglichkei habe, nehme ich die größere Fliegenklatsche, auch wenn sie nicht mir gehört.
@Guido:
Das es wirklich Leute gibt, die so einen Unsinn mit einem ->Computer im ->Internet schreiben, ist schon verblüffend.
@all
Guido ist ein guter alter Bekannter (Wilfert), der gerne seine Mövenkacke überall da hinterlässt, wo es um Wissenschaft geht. Quasi so eine Art Alfred E. Neumann.
@Jörg, lass ihm doch ruhig seinen 'Spaß', ein dämlicheres Aushängsschild können Wissenschaftfeinde auch in ihren dunkelsten Träumen nicht erfinden. (Nächster Beitrag von 'Guido': Ich schätze Wissenschaft sehr, sehr hoch ein, ABER... .... .... u.s.w. in grenzenloser Beliebigkeit.)
Und tschüss
@ Bullett
Das ist hier nicht das Wohnzimmer von Rings sondern ein Diskussionsforum.
Es gibt ganz einfache Mittel auf faire Weise Leute fernzuhalten die man nicht dabeihaben will (Anmeldungspasswort, e.t.c.) .
Nur kann man das halt dann nicht mehr als offene Diskussion verkaufen, was hier offenbar beabsichtigt ist.
Prof. Dr. Erwin Chargaff, der berühmte Biochemiker hat gemeint die Wissenschaftler seien die "Taliban der Moderne" Ich fand den Ausdruck zu hart, jetzt aber nicht mehr.
Er hatte offenbar schon recht, wie Rings und Konsorten beweisen.
@Guido
Die Kommentarspalte eines Blogs (etwa gleichbedeutend einem Artikel auf einem online-newsportal) ist KEIN Forum.
Infozielle Ausnahmen, wie etwa hier ausgenommen: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/08/esoterik-pseudowissenschaft-verschworungen-und-alles-was-sonst-noch-spass-macht.php
Geht das in deinen Schädel?
@ Thomas J
Man braucht es nur von Anfang an zu sagen, dass nicht erwünschte Ansichten
zensuriert werden. Nichts einfacher als das.
Nur will man sich halt den Anschein einer offen Diskussion geben. Und Beides geht nicht.
@Guido
hier bei Jörg wird die Luft ziemlich sauber gehalten, jeder regelmässige Mitleser wiess das.
Sachliche Kritik wird aber angenommen oder im schlimmsten Fall nicht gelöscht.
Dein Zeugs ist nur Stimmungsmache, das weisst du genau. Es besteht kein Bedürfnis darüber zu diskutieren.
Mach dir dein eigenes Blog, dort darfst du schimpfen, wie du willst.
Du bist hier unerwünscht. Es reicht jetzt. Endgültig. Ich les auch die anderen Blogs und weiß schon wer hier aufschlägt.
@Guido
Weil der Nichtnachweis auch Erkentnisse nach sich zieht. Und 130 Miliönchen nicht viel sind, darum...
@ Thomas J
Du kannst oben sehen was von Deiner Aussage zu halten ist, dass Kritik bei Rings nicht gelöscht wird.
Und 130 000 000 für einen Nichtnachweis auszugeben und das für nicht viel zu halten, zeigt dass ihr euch völlig verstiegen habt. Von diesen 130 000 000 könnten z.B. ALLEN
Obdachlosen von New York ein Bett und Essen bezahlt werden in dieser Zeit.
Einige könnten wieder zurück ins normale Leben finden. Einigen würde buchstäblich das Leben gerettet. Und das halt ich für wichtiger als dieses dämliche Higgs-Boson.
@ Rings
Die Zeiten werden sich ändern, sie tun es schon.
Und dann werden wir sehen, was andere von Deinen Zensur-Orgien hier halten.
In Europa gibt es eine Demokratie und Du lebst von öffentlichen Geldern. Vergiss das nicht.
@Guido
Sachma... wieso verwechselst du 130 Millionen für Forschung auszugeben mit Obdachlosen, die sich nicht helfen lassen wollen?
Als gäbe es in New York nicht genügend Suppenstuben, hm?
Du vermischst immer 1000 Sachen aufsmal... Sachlichkeit sieht anders aus.
@Thomas J Ganz abgesehen vom Thema: Haben Sie Belege für Ihre Aussage, dass die Obdachlosen sich nicht helfen lassen wollen?
Och Gottchen, und wieder die Drohungen, wie immer. Ich zitter schon. Zu mehr als mir die Kommentare zuzukacken bringts du eh nicht, Wilfert.
@ Thomas J
Nein in New York gibt es nicht genug Hilfe für die, die sie brauchen würden.
Ich glaube nicht, dass ich da was verwechsle. 130 000 000 aus ÖFFENTLICHEN GELDERN auszugeben für die Suche nach einem Teilchen, von dem man nicht einmal weiss ob es überhaupt existiert erscheint mir absurd. Das kann einer privat machen, wenn er sich es leisten kann und wenn es für andere nicht gefährlich ist, habe ich nichts dagegen. Ich mag Spinner.
Aber wenn es sich um Steuergeld handelt sollte Aufwand und Nutzen abgewogen werden. Und hier scheint der Nutzen nicht wirklich vorhanden zu sein, ausser für die Menschen, die dabei eine Anstellung finden. Und das ist zuwenig, die können auch was anderes machen als hypothetische Teilchen suchen. Was Sinnvolleres ums Geld der Bürger, denn das vergessen die Herrn Wissenschaftler meist, das sie von den Menschen bezahlt werden für die Erreichung konkreter Ziele.
Leider lassen sich die Politiker von den Wissenschaftlern allzuoft beschwatzen und die nützen das natürlich aus. Geben vor Wichtiges zu erforschen, zum Heil der Menschheit unterwegs zu sein und Ähnliches. Und wenn dabei nichts Konkretes herauskommt, drehen sie sich um und behaupten sie hätten wichtige Erkentnisse gewonnen und bräuchten nur noch ein paar hundert Millionen mehr.
Die Juden nennen das Chuzpe.
@ rosi
Ja, das ist eigentlich nur eine unverschämte Behauptung.
@ Rings
Brauchst nicht zittern Jörg, nur manchmal denken.
@roel
Das ist ein separates Thema.
Die Schicksale von Obdachlosen sind ziemlich unterschiedlich... aber verhungern muss niemand.
Das "nicht helfen lassen wollen" ist zu verstehen, wie manche Drogenabhängige halt keinen Entzug durchmachen wollen. Deswegen kann man ihnen trotzdem helfen. Es geht hier nicht um Schuldzuweisungen.
Guido unterstellte aber Amerika, dass für Forschung Milionen ausgegeben werden, während es Obdachlose gibt. Das ist keine saubere Argumentation.
@Guido
Die Diskussion über Grundlagenforschung führe ich nicht mit dir, da bist du nur dogmatisch, das weisst du gut genug.
@ Thomas J
Ich unterstelle das nicht, es ist eine Tatsache, wobei natürlich das Militärbudget
eine noch wichtigere Grösse darstelt. Doch das vermischt sich mit den Ausgaben für Wissenschaft weil es ja viele Wissenschaftler gibt die nichts besseres zu tun haben als Massenvernichtungswaffen zu entwickeln. Zum Heil der Menschheit, natürlich.
@ Thomas J
Ich will das vermeiden, dogmatisch zu sein, aber es ist schwer wenn man die Dinge grundsätzlich betrachten will. Und das scheint an der Zeit zu sein.
Was sich offenbar die auch gedacht haben die diesen Teilchen Beschleuniger nicht weiter finanzieren wollen.
@S.S.T.: Wichtiger Unterschied: Alfred E. Neumann ist witzig.
@Guido: Hatten wir doch alles schon durch. Ohne die von Dir so verabscheute Forschung müssten wir Dich hier nicht ertragen, weil es das virtuelle "Hier" dann nicht geben würde. Also sei bitte endlich so konsequent und verscherbel Deinen Computer und bestell den Internetanschluss ab und wenn Du nicht so konsequent sein kannst (was ich auch nicht erwarte), dann halte Dich doch wenigstens mal an Dieter Nuhr.
Wäre eine soziologisch interessante Frage, wie man es hin kriegen könnte, das solche Bremser wie Guido von einer Gesellschaft konsequent von der Nutzung der von ihnen vorgeblich abgelehnten Errungenschaften ausgeschlossen werden könnten.
Und was würden Sie machen ohne Zinkoxid?
@Guido
ich verabschiede mich.
@ TheBug
"Die von mir verabscheute Forschung" ist ein falscher Ausdruck. Ich verabscheue die Forschung nicht, glaube aber dass sie völlig überdimensioniert falschen Zielen hinter herhechelt. Und wenn man zu schnell fährt ist es vernünftig zu bremsen, weil man sonst unter Umständen an die Wand fährt. Oder damit auch das Geld der anderen vergeudet. Die Suche nach einem hypothetischen Teilchen um 130 000 000 ist ein Kandidat für diese Auswahl solcher falscher Ziele.
Die von Dir erwähnten Dinge benutze ich, weil ich nicht in einer Parallelwelt lebe und mich anpassen muss. Man kann jedoch auch ohne Computer wunderbar leben. Doch ich habe ihn bezahlt und seine Entwicklung auch, also darf ich ihn benutzen müssen.
Alles was ich meine ist, dass Wissenschaft und Forschung auf ein erträgliches Mass geschrumpft werden sollte, die Ziele klarer definiert und bei Nichtereichen in einem angemessenen Zeitraum abgestellt werden sollte. Es darf nicht sein dass einer wie hier unwidersprochen behaupten kann 130 000 000 öffentlicher Gelder sei ein Klacks
angesichts dieser Aufgabe.
Den Einwurf ich sei kein Fachmann, muss ich hinnehmen, weiss aber dass die Kluft zwischen Fachmann und Fachidioten sehr schmal ist.
@ Thomas J
Gute Nacht.
Nein, Du bist kein Fachmann, da demonstrierst Du immer wieder. Du verstehst auch den Begriff "Grundlagenforschung" nicht, da bist Du dann in einer Liga mit den Idioten die die 130 Millionen für einen Teilchenbeschleuniger streichen und gleichzeitig Gesetze erlassen mit denen die Finanzjongleure hunderte Milliarden an Volksvermögen verballern.
*seufz*
Ein Begriff, den man in diesem Zusammenhang durchaus mal öfter nennen sollte, ist "Serendipity", eine Erfindung, die ganz aus versehen entstanden ist, anstatt zielgerichtet entwickelt zu werden. Das klassische Beispiel ist ja der nutzlose Kleber, der nicht trocknet. Naja, Post-its sind trotzdem praktisch.
Woher kommt eigendlich die Einstellung "Was ich nicht anfassen kann, ist nichts wert."?
Denk ich mir gerade nur mal wieder.
(ohne alle Kommentare gelesen zu haben) @Autor:
Nach meinem Verständnis kann TEVATRON keine echte Konkurenz mehr zum LHC sein.
Die europäische "Kiste" rappelt wohl doch in einer ganz anderen, neuen Dimension, und auch in Fragen der Datenassimilation ist das CERN unschlagbar.
Wäre ich der Mann mit dem Geldkoffer, ich würde die 130 Mio auch nicht in das amerikanische Auslaufmodell investieren, sondern sparsam mit den Dollarnoten umgehen, bis vielleicht DOCH der Bau des neuen Mega-Super-Hyper-Beschleunigers (Projektname gerade nicht zur Hand) bewilligt wird.
Zum LHC und 2012:
Klingt gut und spannend! Hälst Du uns auf dem Laufenden zum Thema?
Auch den Weltuntergangsfröschen wird es interressieren - ein letzter Strohhalm! ;-)
Ende der Debatte. Du bist gesperrt.