Jörg W.· 25.05.10 · 17:27 Uhr

Das ist so Hardcore-Physik, dass ich echt gespannt bin, ob es auch hier Trolle geben wird ;-)
Gibt es irgendwo eine gute Grafik oder was Ähnliches, was den ganze Teilchenzoo auch für Laien verständlich darstellt?

 cimddwc· 25.05.10 · 17:35 Uhr

Könnten sich Axionen – die, wenn sie einen nennenswerten Beitrag zur Dunklen Materie leisten, ja wohl auch ziemlich zahlreich sein müssten – dann auch spontan "von sich aus" in Photonen verwandeln(*), oder nur wenn sie vorher wie in diesem Versuchsaufbau schon eines waren? (Kann man das überhaupt so getrennt sehen?)

(*) das wäre dann wirklich, Achtung Wortspiel, ein Irrlicht :)

 Jörg· 25.05.10 · 18:49 Uhr

@Jörg: Also in diesem Video
http://www.atlas.ch/contest/index.html#2
werden die Teile des Standardmodells ganz schön dargestellt.
In diesem (deutlich längeren) Vortrag von Sean Carroll werden die Teile besser erklärt
http://www.scienceblogs.de/diaxs-rake/2009/02/video-am-freitag-das-universum-und-alles.php
Aber das ist nur das Standardmodell. Zu dem ganzen gewaltigen Zoo an -onen in verschiedenen Theorien kenn ich auch keine Übersicht.

@cimddwc: Tja wenn man jetzt die Theorie kennen würde...aber da sich das Axion auch wieder zurückwandelt, sollte das schon möglich sein. Aber vielleicht nur kurz oder nur selten, sonst wäre die Dunkle Materie ja nicht ganz dunkel.

 MartinB· 25.05.10 · 20:31 Uhr

@Jörg,cimddwc
Naja, wenn sich ein einsames Axion in ein Photon umwandeln soll, dann gibt es doch sicher Ärger mit Energie- und Impulserhaltung, oder? Wenn die Hinverwandlung nen Magnetfeld braucht, dann die Rückverwandlung sicher auch.

@JörgW
Beschreie es nicht - habe gerade nen Diskussionsmarathon auf den Arte-Fakten hinter mir (Gravitation ist oszillierende Raumzeit, Vakuum gibt es nicht und über die Lichtgeschwindigkeit weiß man eigentlich auch nichts...)

 Jörg· 25.05.10 · 20:53 Uhr

Stimmt, das Magnetfeld! Das hab ich vergessen, das ändert die Lage natürlich.

/Nachtrag: Es gibt ja auch kosmische Magnetfelder. Aber was hab ich hier gefunden?

. A cosmologically interesting topic concerns axion-photon conversion induced by intergalactic magnetic fields, which offers an alternative explanation for the dimming of distant supernovae, without the need for cosmic acceleration. However, the same mechanism would cause excessive spectral distortion of the cosmic microwave background (CMB).

 Frank Wappler· 28.05.10 · 16:05 Uhr

In Anbetracht der Tatsache, dass die Absorberwand des Experimentes so gewählt ist, dass das el.-mag. Laserlicht so gut wie gar nicht hindurchscheint,
und unter der Annahme, dass sich die vermuteten Teilchen zumindest mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit ganz in el.-mag. Licht wandeln könnten,
wie groß wäre die Wahrscheinlichkeit, dass solch ein Teilchen die gesamte Absorberwand durchdringen würde?

 Jörg· 28.05.10 · 21:03 Uhr

@Frank Wappler: Tja, gute Frage, dazu steht nichts im Paper, und da kosmische Strahlung wohl eher ein Problem macht, ist die Wahrscheinlichkeit wohl prkatisch gleich Null.

 Frank Wappler· 02.06.10 · 22:42 Uhr

Jörg schrieb (28.05.10 · 21:03 Uhr):

> dazu steht nichts im Paper

Doch doch, in
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1004/1004.1313v1.pdf
steht

Any WISPs produced will traverse a thick light absorber (henceforth, the "wall") [...]

-- also dass die WISP-Wand-Durchdringungs-Wahrscheinlichkeit praktisch 100 % sei.

Ein oberflächlicher Blick in das genannte Dokument, und vielleicht sogar noch mehr z.B. auf PRD37, 1237 (1988), "Mixing of the photon with low-mass particles" (d.i. eine Referenz im ALPS-"Letter-of-Intent") zeigt mir zumindest, dass das nicht so ganz einfach beurteilt werden kann.
(Besonders bemerkenswert in Letzterem:

[... under certain circumstances] photons would completely oscillate into axions [...] or vice versa. This is fully analogous to "resonant" neutrino oscillations [... MSW effect]

Ich fände es einfach mal interessant, wenn in Kenntnis und unter Berücksichtigung solcher Eventualitäten mal quantifiziert werden könnte, in wie fern sowas insbesondere innerhalb der Absorberwand zu erwarten wäre, oder nicht.)

> und da kosmische Strahlung wohl eher ein Problem macht

... zumindest war gegenüber dem Hintergrund kein Signal erkennbar ...

> ist die Wahrscheinlichkeit wohl prkatisch gleich Null.

Der genannte Artikel zieht aus dem Null-Resultat aber offenbar gerade _nicht_ die Konsequenz, dass die WISP-Wand-Durchdringungs-Wahrscheinlichkeit praktisch gleich Null wäre; sondern vielmehr, dass die Produktions- und Rückkonversions-Wahrscheinlichkeiten _außerhalb_ der Absorberwand praktisch gleich Null wären,
mit den entsprechenden Konsequenzen für mögliche Eigenschaften der vermuteten Teilchen.