Thilo Kuessner· 05.02.10 · 10:49 Uhr

"unserer" - ist das der pluralis majestatis?

 Thilo Kuessner· 05.02.10 · 11:07 Uhr

"unserern" ist grammatisch noch falscher. Ich denke, "unseren" wäre grammatisch korrekt, wenn auch nicht inhaltlich.

 Thilo Kuessner· 05.02.10 · 11:10 Uhr

Okay, jetzt stimmts wenigstens grammatisch.

Zur Sache: wir hatten ja auf primaklima schon mal darüber diskutiert, daß scienceblogs "aus den Blogs einzelner Wissenschaftler, die in keiner Weise politisch, weltanschaulich oder sonstwie assoziiert oder kordiniert sind", besteht. Ich finde, so sollte es auch bleiben.

 georg· 05.02.10 · 11:39 Uhr

Aus Wikipedia

Paul Zachary „PZ“ Myers (* 9. März 1957 in Kent (Washington)) ist ein US-amerikanischer Biologe. Er lehrt als Professor an der University of Minnesota, Morris.
Myers arbeitet auf dem Feld der evolutionären Entwicklungsbiologie mit einem besonderen Interesse an Zebrabärblingen. Er ist ein bekannter Kritiker des Konzeptes des Intelligent Design (ID) und des Kreationismus und beteiligt sich aktiv an der Debatte, welche in den USA um die Lehre der Schöpfungslehre in den Schulen stattfindet. Er bezeichnet sich selber als „gottlosen Liberalen“ und als Atheist ist er ein starker Skeptiker aller Formen von Religion, Aberglauben, Spiritualität und Pseudowissenschaft. Für ID habe er „nichts als Verachtung übrig“.

Skeptizismus gegenüber allen Formen von Religion, Aberglauben, Spiritualität und Pseudowissenschaft ist wohl auch kaum eine geignete Grundlage wissenschaftlicher Arbeit
mfg georg

 Thilo· 05.02.10 · 11:59 Uhr

Ich kenne PZ Myers Arbeiten nicht und hatte nicht im entferntesten die Absicht, deren Wissenschaftlichkeit zu bezweifeln. Es ging mir nur um die Verwendung des pluralis majestatis.

Abgesehen davon finde ich persönlich, daß Begriffe wie "unser Übervater" eher zu "Religion, Aberglauben, Spiritualität und Pseudowissenschaft" gehören. Aber das kann natürlich jeder sehen, wie er möchte, solange er dabei nicht von "uns" im Plural redet.

 Philipp· 05.02.10 · 12:28 Uhr

"A good punch to the balls is always good." :D

Ein paar interessante Antworten dabei. Danke für das Video, war mir irgendwie bis jetzt durch die Lappen gegangen.

Ich glaube PZ aber nicht so ganz, dass man als Professor in den USA "lower middle class" ist.

 Jörg· 05.02.10 · 12:29 Uhr

Thilo, willst du mich veralbern oder meinst du das echt ernst? Soll ich eine Fußnote hinzufügen, dass "unser" dich nicht einsschließt, bist du dann zufrieden? Wenn man nicht mal mehr "unser" für die ScienceBlogs schreiben darf, dann läuft wohl etwas schief. Im übrigen hat PZ doppelt so viele Besucher wie die deutschen ScienceBlogs zusammen, also ist er das Aushängeschild für SB, egal ob es dir passt oder nicht.

 Jörg· 05.02.10 · 12:34 Uhr

Ich glaube PZ aber nicht so ganz, dass man als Professor in den USA "lower middle class" ist

Ich glaube das ist stark vom Ort abhängig. Richtig üppig ist es nur nach langer Zeit an einer großen Uni.

http://www.payscale.com/research/US/Job=Professor,_Postsecondary_/_Higher_Education/Salary

In so einem kleinen Kaff wie PZ dürfte es nicht toll sein.
Aber gewiss ist auch etwas understatement dabei :)

 Thilo Kuessner· 05.02.10 · 13:27 Uhr

Als Aushängeschild (der amerikanischen scienceblogs) kannst Du ihn ja auch gerne bezeichnen, aber doch bitte nicht als "unseren" Übervater.

 Christian W· 05.02.10 · 13:36 Uhr

Skeptizismus gegenüber allen Formen von Religion, Aberglauben, Spiritualität und Pseudowissenschaft ist wohl auch kaum eine geignete Grundlage wissenschaftlicher Arbeit

Skeptizismus ist die wichtigste Grundlage wissenschaftlicher Arbeit überhaupt. Skeptizismus ist das Gegenteil von Überzeugung und notwendige Voraussetzung, um etwas überprüfen zu wollen. Nur wer skeptisch ist, guckt auch mal nach, wie etwas wirklich ist - wer nicht skeptisch ist, hat keinen Grund dazu und bleibt unwissend.

Entweder verwechselst du Skeptizismus mit Ablehnung oder du hast keine Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten. Vielleicht auch beides auf einmal.

 Jörg· 05.02.10 · 13:50 Uhr

@Thilo: Ich habe ihn nicht als "unseren" sondern als unseren Übervater bezeichnet. Ich weiß nicht was diese Anführungszeichen bedeuten sollen.
Ich habe keine Ahnung, warum dir eine flockige Bemerkung solche Schwierigkeiten bereitet. Sicherlich schlage ich nicht vor PZ anzubeten, dass "Übervater" jetzt im Sinne von Aushängeschild oder dem bekanntesten ScienceBlogger zu verstehen ist müsste ja wohl klar sein.
Wenn dir aber das "wir Scienceblogger" solche Schwierigkeiten bereitet, dass du nicht mit den ScienceBlogs assoziiert werden möchtest, dann muss ich dir leider mitteilen dass ich das a) albern finde und b) da keine Rücksicht drauf nehmen werde.

 georg· 05.02.10 · 13:52 Uhr

@Christian W
war ironisch gemeint
habe vergessen das kenntlich zu machen
mfg georg

 Christian W· 05.02.10 · 14:03 Uhr

@georg
Liegt sicher an mir, aber selbst mit deinem Hinweis kann ich noch keine Ironie entdecken. Tut mir sehr leid, ich arbeite daran...

 Thilo Kuessner· 05.02.10 · 14:13 Uhr

Ich will hier keinen Streit anfangen und wir können das Mißverständnis natürlich auf sich beruhen lassen. Aber ich kann mir doch nicht ganz verkneifen, darauf hinzuweisen, wie (und vor allem mit welchem Beispiel) im Wiktionary http://de.wiktionary.org/wiki/%C3%9Cbervater das Wort "Übervater" erklärt wird. Ich denke, wir sind uns einig, daß jedenfalls in diesem Sinne die scienceblogs keinen Übervater haben.

 georg· 05.02.10 · 14:16 Uhr

@Christian W
Thilo hat sich doch vehement gegen Jörgs Einstufung von P. Z. Myers ausgesprochen.
Ich habe mir eine Aussage genommen, der man als Wissenschftler ja kaum widersprechen kann und dann, um das zu ironisieren ins Gegenteil verkehrt, um auf diese Weise Thilo scheinbar zuzustimmen, tatsächlich aber zu widersprechen. Thilo hat das, glaube ich, verstanden.
mfg georg

 Christian W· 05.02.10 · 14:36 Uhr

Okay, von mir aus. Aber wie gesagt, ich habe ja schon meine lange Leitung als Ursache identifiziert.

 Thilo Kuessner· 05.02.10 · 14:54 Uhr

@ georg: Ich habe nicht verstanden, was Sie wollen. Ist aber auch egal.

Mir ging es eher darum, daß man nicht noch die Trolle füttern sollte, die ohnehin bei jeder Gelegenheit behaupten, daß Wissenschaft ja auch nur ein Glaubenssystem mit quasi-religiösen Strukturen sei. Bei mir auf http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/12/verschworungstheorien-in-der-schule.php ist heute auch gerade wieder so jemand aufgeschlagen.

 Jörg· 05.02.10 · 15:36 Uhr

Der Tag an dem ich meine Wortwahl anpassen müsste wegen irgendwelchen Verschwörungstheoretikern odern Trollen ist der Tag an dem ich aufhören werde zu schreiben. Für Trolle gibt es einen Löschknopf. Und Trolle und dumme Menschen wird es immer geben, egal ob man mit Leichenbittermiene formuliert oder nicht.

 Thilo Kuessner· 05.02.10 · 15:46 Uhr

Okay, einigen wir uns darauf, daß ich die Ironie im ersten Absatz nicht verstanden habe :-)

Außerdem ist ja eigentlich Hubert Burda unser Übervater :-):-)
(Oder Marc Scheloske?)

 Jörg· 05.02.10 · 15:55 Uhr

Neeee...Florian natürlich :)