Stefan· 12.06.09 · 10:37 Uhr

Schon faszinierend, was er da so an Beispielen bringt. Wenn ein Läufer der Paralympics bei den regulären Olympischen Spielen mitlaufen darf, läuft das tatsächlich auf den Kampf Mensch gegen Maschine hinaus, denn die modernen Prothesen entwickeln sich ja zunehmend von Krücken zu Instrumenten, die zum Beispiel das Laufen leichter machen. Das ist dann fast wie Motorsport. Wo ist da die Grenze? Wenn blinde Menschen eines Tages dank Prothesen sehen können, warum sollen diese Prothesen nicht UV- oder IR-empfindlich sein und warum sollte sich dann der gesund geborene Mensch nicht irgendwann freiwillg ein Auge durch eine solche Prothese ersetzen lassen?
Der Zusammenhang zur Weltwirtschaftskrise erschliest sich mir nicht ganz, ich fürchte, das liegt auch an meinen Sprachkenntnissen. Ich glaube, er will darauf hinaus, dass die Subventionitis uns vor allem der Zukunftsmöglichkeiten beraubt. Brauchen wir wirklich so viele Autofabriken und Kaufhäuser? Wäre es nicht besser, die Dinge (sozial abgefedert) kaputt gehen zu lassen, die sich am Markt nicht behaupten, um die Subventionen lieber in Zukunftstechnologien zu stecken? So habe ich ihn jedenfalls verstanden und so sehe ich das auch.