Blog durchsuchen
Profil
"Was ist schön?" In diesem Blog machen wir uns auf die Suche nach einer Antwort auf diese Frage, die so alt ist wie die Menschheit.
Welche Schönheitsideale prägten die Antike? Wie verändern sich die Vorstellungen von dem, was als schön gilt? Gibt es Konstanten, die unser ästhetisches Urteil bestimmen? Und wie erklärt die moderne Wissenschaft, weshalb es so menschlich ist, nach Schönheit zu streben?
Am Ende werden wir vermutlich nicht eine, sondern viele Antworten haben...
Letzte Einträge
Kommentare
- Don Lopillo · 10.04.12 · 16:46 Uhr Der Schönheitsschlaf ist keine Mär
- simone spicale · 23.03.12 · 10:48 Uhr Beauty-Blogs: Kosmetik-Nerds im Kaufrausch
- Asian · 05.03.12 · 13:24 Uhr Weiß ist beautiful oder die Angst vor brauner Haut
- Simone Spicale · 22.02.12 · 20:53 Uhr Wunderbare Wimperntusche
- Gelnägel selber machen · 17.02.12 · 15:26 Uhr Schön glatt - Körperbehaarung als Zeichen schlechter Hygiene
Blogroll
Kategorien
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
09.11.10 · 09:05 Uhr
Wissenschaft fürs Auge
Kategorie: Naturwissenschaften · Kommentare: 6
Die Wissenschaft bietet wirklich einmalige, schöne und faszinierende Fotomotive ...
Der Blick durch das Mikroskop offenbart oft einzigartige Bilder, die dem menschlichen Auge normalerweise entgehen bzw. so von diesem eben nicht wahrgenommen werden können.
Doch Parasiten, Pflanzen und Samen etc. können einen faszinierenden Anblick bieten, wie die "Bilder der Forschung" meiner Meinung nach eindrucksvoll zeigen. Mit dem Ziel, den Menschen Forschung und Wissenschaft näher zu bringen, wurde der Wettbewerb im Jahr 2005 vom Nachrichtenmagazin FOCUS und dem Verband der forschenden Pharma-Unternehmen ins Leben gerufen.
Seit dieser Zeit wurden rund 2.000 Bilder aus allen Bereichen der Wissenschaft -von Medizin über Biologie und Physik bis zur Astronomie- eingereicht.
Wer Lust hat, einfach mal hier reinschauen, es sind wirklich beeindruckende Bilder dabei ...
Autor: Liane Vorwerk-Gundermann· 6 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
- Ein Krawumm geht um die Welt (4): Eishockey und NobelpreiseAstrodicticum Simplex· 14.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Gibt es ein "generisches Maskulinum"?Hier wohnen Drachen· 11.05.2012
- Sollten wir auf Fleisch verzichten?evolvimus· 11.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr
Kommentare (6)
Dagmar Behrendt·
09.11.10 · 10:26 Uhr
Ist es nicht eher so, dass die Natur schön ist bzw. schöne Motive abgibt (bzw. solche Motive bietet, die man als "schön" empfinden kann)? Wissenschaft an sich ist nicht schön, sie ist ja "nur" Methode.@ Dagmar
Hab den Satz um " bzw. solche tollen Aufnahmen kommen dabei zustande" ergänzt. Ist sicher eindeutiger.
Dagmar Behrendt, Einspruch. Die Natur ist nämlich im Allgemeinen gar nicht so schön, wie uns die veröffentlichten Mikroskop-Bilder der Wissenschaftler glauben machen wollen. Sie werden von der beobachtenden Wissenschaft erst schön gemacht, so wie Models geschminkt werden.
Das beginnt mit dem Casting, der Auswahl der Models. Die werden zwar nicht bei DSDS ausgesucht und dann immer wieder abgelichtet, aber aus den Massen von Aufnahmen werden eben die paar ausgesucht, die zufällig "schön" sind.
Dann folgt die Bildbearbeitung, Retusche, Farbveränderung, Schärfung, Hintergrund-Ausblendung. REM-Aufnahmen z.B. haben ja "von Natur aus" gar keine Farbe, bei der Farbwahl hat der Benutzer des Bildbearbeitungsprogramms also weitgehend freie Hand.
Warum hat die linke Fruchtfliege denn kein Auge?
Die (Original-)Bildkurzbeschreibung (Auge in Auge) ist etwas (oder sogar unfreiwillig) unglücklich gewählt, denn in der Langfassung heißt es:
"Auge in Auge stehen sich zwei Fruchtfliegen der Art Drosophila melanogaster gegenüber. Die kolorierte Aufnahme zeigt rechts eine normale Fliege und links eine Mutante. Im Erbgut der Mutante ist ein einziges Gen defekt, das bei der Bildung der Sehorgane eine wichtige Rolle spielt - deshalb fehlen der Mutante die Augen. Dieses Gen (pax6) ist bei vielen Arten - auch beim Menschen - wichtig für die Entstehung der Augen."
Mit Bezug auf den Einspruch von Jörg Friedrich beachte man auch den Hinweis "kolorierte Aufnahme"!
@ Geoman
Danke für die Ergänzung! ("Auge in Auge" ist in diesem Fall tatsächlich etwas unpassend ...)