Blog durchsuchen
Profil
Letzte Einträge
- Rauchende Sonnenschirme, Chemtrails und andere zusammenhanglose Fotos aus Wien17 Kommentare· 24.05.12
- Urzeitplaneten und die Entstehung des Lebens25 Kommentare· 23.05.12
- "Krawumm!"-Lesung in Wien20 Kommentare· 23.05.12
- Wie viele gefährliche Asteroiden schwirren da draußen rum?33 Kommentare· 22.05.12
- Der Schatten des Mondes und der Ring aus Feuer32 Kommentare· 22.05.12
Kommentare
- Marek · 24.05.12 · 22:19 Uhr Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!
- SaMa · 24.05.12 · 21:58 Uhr Seltsame Geräusche vom Himmel und Lichtstrahlen, die aus Maya-Pyramiden kommen
- para · 24.05.12 · 21:50 Uhr UFO-Flotte oder Bildfehler? Die Anomalien der NASA-Sonden SOHO, SDO und STEREO
- Thomas · 24.05.12 · 21:41 Uhr Urzeitplaneten und die Entstehung des Lebens
- Thomas Vollmer · 24.05.12 · 20:58 Uhr Astrodicticum Simplex TV - Folge 2: Asteroidenabwehr (Rohversion)
Blogroll
Vernetzung
Astronomie
- astropixie
- Bad Astronomy
- Cosmic Diary
- Einsteins Kosmos
- Lichtecho
- Clear Sky-Blog
- Alles was fliegt
- Astronomers do it at night
- Mike Browns' Planets
- Supernova-TV
- systemic
Andere Wissenschaft
Skeptiker-Blogs
- Austroscepticus
- Esowatch-Blog
- Exposing Pseudoastronomy
- GWUP-Blog
- Rational Moms
- Science, Reason and Critical Thinking
- Skepbitch
- Skeptic as hell
- The Skeptic Dad
- Wahrsagercheck
- Die Wahrheit.at
Anderes
- cimddwc
- Na wie wars in der Schule?
- niemehrschule
- Online Leben - Offline Leben
- the urban vegan
- The Way the Future Blogs
Dieses Blog nimmt am Amazon Partnernet teil. Es werden dabei keine persönlichen Daten übermittelt.
Kategorien
- 40 Jahre Mondlandung
- Adventskalender
- Astrodicticum Simplex TV
- Astronomia Nova
- Astronomie in der Schule
- Blog-Teleskop
- Der Drache in meiner Garage
- Der große Entwurf
- Der Stern zum Wochenende
- Der Stoff aus dem der Kosmos ist
- Ein Krawumm geht um die Welt
- Geistes- & Sozialwissenschaften
- Hidden Reality
- Kultur
- Medizin
- Naturwissenschaften
- Neues aus der Forschung
- Open Science
- Politik
- Technik
- Themenwoche
- Umwelt
- Wissenschaft für Kinder
Archiv
- Mai 2012
- April 2012
- März 2012
- Februar 2012
- Januar 2012
- Dezember 2011
- November 2011
- Oktober 2011
- September 2011
- August 2011
- Juli 2011
- Juni 2011
- Mai 2011
- April 2011
- März 2011
- Februar 2011
- Januar 2011
- Dezember 2010
- November 2010
- Oktober 2010
- September 2010
- August 2010
- Juli 2010
- Juni 2010
- Mai 2010
- April 2010
- März 2010
- Februar 2010
- Januar 2010
- Dezember 2009
- November 2009
- Oktober 2009
- September 2009
- August 2009
- Juli 2009
- Juni 2009
- Mai 2009
- April 2009
- März 2009
- Februar 2009
- Januar 2009
- Dezember 2008
- November 2008
- Oktober 2008
- September 2008
- August 2008
- Juli 2008
- Juni 2008
- Mai 2008
- April 2008
« vorheriger Beitrag · nächster Beitrag »
29.06.11 · 10:20 Uhr
Alles nur eine Frage der Perspektive
Kategorie: Naturwissenschaften·Umwelt · Kommentare: 14
Es hat lange gedauert, bis wir herausgefunden haben, dass sich die Erde mitsamt den ganzen anderen Planeten um die Sonne bewegt und nicht umgekehrt. Und auf den ersten Blick ist das auch nicht verwunderlich. Wir sehen ja, dass der Boden unter unseren Füßen fest ist und sich nicht bewegt. Und wir sehen dass die Sonne sich bewegt. Aber es ist eben alles eine Frage der Perspektive.
Natürlich war das auch schon den Forschern in der Antike klar. Nachdem Eratosthenes schon vor mehr als 2000 Jahren den Umfang der Erde bestimmen konnte und in der Folge feststellte, dass sie viel kleiner war als die Sonne, war es nur natürlich dass andere, zum Beispiel Aristarch von Samos, meinten, dass es irgendwie logischer wäre, wenn sich die kleine Erde um die große Sonne bewegt als umgekehrt. Aber vor dem, was wir mit eigenen Augen sehen kapituliert die Logik leider recht oft; wir vertrauen unseren Sinnen viel stärker als es bei solch unzuverlässigen Informationsquellen eigentlich der Fall sein sollte. Und so hat es noch lange gedauert, bis eindeutig klar gestellt war, dass es die Erde ist, die sich um die Sonne bewegt und nicht umgekehrt.
Mathematisch würde es umgekehrt allerdings trotzdem gut funktionieren. Noch heute geht man in der sphärischen Astronomie von einem Modell aus, bei dem die Erde still steht und sich alles um sie herum bewegt. Aber wie bin ich überhaupt auf dieses Thema gekommen? Ganz einfach, ich habe im Blog von astropixie dieses enorm coole Video entdeckt:
Klar, der Hula-Hoop-Reifen bewegt sich eigentlich um die Frau herum. Aber es ist alles nur eine Frage der Perspektive. Für winzige Lebewesen die auf dem Reifen leben würde das alles ganz anders aussehen. Wie es aussieht, wenn man die Perspektive für uns winzige Lebewesen zurecht rücken, die wir zwar nicht auf einem Hula-Hoop-Reifen leben aber auf einem sich ständig bewegen Planeten, kann man in diesem wunderbaren Video sehen (über das ich auch früher schon mal berichtet habe):
Da kann einem schonmal schwindlig werden...
Autor: Florian Freistetter· 14 Kommentare· Permalink· Trackback-URL
Kommentar schreiben
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Risikowahrnehmung: Wenn man vor den falschen Dingen Angst hatAstrodicticum Simplex· 20.05.2012
- Dr. h.c. im Sonderangebot für 39 Euro[sic]· 14.05.2012
- Die Erde dreht sich nicht um die Sonne...Astrodicticum Simplex· 12.05.2012
- Ein Krawumm geht um die Welt (4): Eishockey und NobelpreiseAstrodicticum Simplex· 14.05.2012
Top5
- Liebe Piraten, lasst uns endlich vernünftig miteinander reden!Astrodicticum Simplex· 14.05.2012
- Klimaschmock des Monats Mai 2012Primaklima· 20.05.2012
- Gibt es ein "generisches Maskulinum"?Hier wohnen Drachen· 11.05.2012
- Sollten wir auf Fleisch verzichten?evolvimus· 11.05.2012
- Die kalte Sonne von Vahrenholt/Lüning: Le Trend, c'est moi!Primaklima· 16.05.2012
ScienceBlogs.com
- Doubt and other products: The National Toxicology Program's Report on Carcinogens, bad for whose business?by Elizabeth Grossman As it pursues its anti-regulatory agenda the ...The Pump Handle· 22.05.2012 · 16:39 Uhr
- Weekend Recap: My Annular Eclipse Expedition!A little more persistence a little more effort and what ...Starts With A Bang· 22.05.2012 · 00:11 Uhr
- Water, waterThis image has been going around the intertubes recently I ...A Few Things Ill Considered· 21.05.2012 · 22:59 Uhr
- To be or not to be? The Prevention and Public Health Fundby Kim Krisberg We will pay for this by taking ...The Pump Handle· 21.05.2012 · 15:19 Uhr
- An important revelation regarding Heartland Gate (global warming denialism)Peter Gleick has been cleared of faking a key memo ...Greg Laden's Blog· 21.05.2012 · 12:52 Uhr
Kommentare (14)
phu, zum Glück hab ich das nicht erst nach dem Mittagessen angeschaut :(
Besonders cool auf dem 2. video kommt die jedi-astronomen-sternwarte mit dem diesmal fast stillstehenden lichtschwert. ^^
Warum Konjunktiv? Auf dem Reifen leben Millionen und Abermillionen Kleinstorganismen, für die ist diese Perspektive absolute Realität. Gut, sie werden über diesen Umstand nicht wirklich viel reflekieren...
@noch'n Flo
Man kann den Satz ja so stehen lassen, wenn man bedenkt, dass diese Kleinstlebewesen gar nicht die Sensorik haben um die Perspektive zu erkennen. Ich kenne jedenfalls keine Bakterien mit Augen :)
Klugscheisser out.
meine Bazillen haben 4 Augen!
http://www.fluctibus.com/central/category/bacteria-spotting/
Also in den 70-er hatten die Faserschmeichler noch Augen!
http://www.youtube.com/watch?v=t0ap_U8P-jE
(und in der Waschmaschine, beim Schleudern, haben sie sich angesch... äh, in die Hose gemacht - Quelle: Dingsda mit A. Böhm und O. Schenk http://www.youtube.com/watch?v=jflBqrCBRzE)
Mit anderen Worten: Claudius Ptolemäus hatte doch Recht, er hat nur den Koordinatenursprung in die Erde verlegt. Der Mond dreht sich ja auch nur um die Erde, wenn man den Koordinatenursprung in den Erdmittelpunkt verlegt. Bei heliozentrischer Betrachtungsweise beschreibt er eine Wellenbahn um die Sonne.
Es ist immeralles eine Frage der Betrachtungsweise. Wenn ich zuviel getrunken habe und mich mit der Nase voran auf den Erdboden zubewege, weiss ich dass ich gerade hinfalle. Wenn ich aber richtig zugedröhnt bin, springt mich der Fußboden an!!
Das erinnert mich an die alte Frage, ab wann der Mensch beginnt sich zu fragen, wie die Umwelt ihn wahr nimmt. Zunächst betrachten wir alles aus unserer Sicht. Wir sammeln Informationen. Doch irgendwann fängt das "Ich"-Gefühl an und wir beginnen uns in andere Menschen hinein zu versetzen um herauszufinden, wie wir auf andere wirken.
Zurück zum Thema. Vor wenigen Monaten hab ich die gleiche Herangehensweise ausgenutzt, um ein Erde-Sonne Modell eines Satelliten zu simulieren. Das Modell läuft wie geschmiert, obwohl ich mit der Annahme gearbeitet habe, dass die Sonne sich elliptisch um die Erde bewegt. Ich würde sogar sagen, dass ich dadurch sehr viel Zeit und nerven gespart habe, da die mathematische Beschreibung dadurch sehr viel leichter war. Aber ich denke, dass dieser Gewinn von mathematischer Erleichterung irgendwann nicht mehr sinnvoll ist, wenn z.B. mehrere Planeten in einem Modell abgebildet werden müssen, oder gar über unser Sonnensystem hinaus gearbeitet wird.
"Es hat lange gedauert, bis wir herausgefunden haben, dass sich die Erde mitsamt den ganzen anderen Planeten um die Sonne bewegt und nicht umgekehrt."
Ich habe da einen heuristischen Einwand. Es "ist" weder so noch so. Noch irgendwie.
Wer sich um wen bewegt, ist nicht absolut determiniert (wie es keinen absoluten Raum gibt). Die obige einleitende Aussage wirkt auf junge Erkenntnissuchende als heuristische Verwirrung, ist doch alle Phänomenologie tatsächlich nur "eine Frage der Perspektive". Beide videos, auf die hier Bezug genommen wird, sind uneingeschränkt gültig. Keines ist daher "richtiger" als das andere. Ohne spitzfindig zu sein.
Zitat von PaulLinus· 01.07.11 · 19:21 Uhr: "Keines ist daher "richtiger" als das andere. Ohne spitzfindig zu sein."
Allerdings können die Gesetze von Kepler & Co die Befunde im Sonnensystem vollständiger und eleganter beschreiben als die von Herrn Ptolemäus, aber sie passen nicht zum geozentrischen Weltbild.
@PaulLinus
Also vielleicht habe ich den ganzen Kommentar ja völlig mißverstanden, aber ich verstehe nicht so recht, warum das ein "heuristischer" Einwand sein sollte?
Für mich klingen diese Ansichten eher ziemlich anti-heuristisch.
Und sie sind noch ziemlich spitzfindig obendrein.
Oder nennt man das kleinkariert?
0_0
Frage eines Astronomie-Laien: Gehört zur "richtigen" Beschreibung des Weltalls neben der mathematischen Darstellung von Planetenbahnen nicht auch unser Wissen um Gravitation? Und würde dies nicht das heliozentrische Weltbild auch dann vor dem geozentrischen Weltbild auszeichnen, wenn beide mathematisch gleichwertig wären? Die Relativität der Perspektiven wäre dann in diesem Fall nur eine Folge der eingeschränkten Nutzung von Wissen.
Dass alles eine Frage der Perspektive ist, kann man aber auch viel grundsätzlicher verstehen. Vielleicht sind unsere begrifflichen Kategorien zur Beschreibung der Welt selbst in irgendeiner Weise perspektivisch und wir können die Welt nur aus der Perspektive sehen, die diese Kategorien zulassen, philosophisch vertreten z.B. von Kant, oder in der gegenwärtigen Philosophie von Thomas Nagel.
@Basilius
Kleinkariert, meinetwegen. Die Wissenschaft, so erlebe ich sie, ist Kleinkariertheit an sich, eben drum, im positiven Sinne (-> Auflösung), und es muß ja nicht immer gleich häßlich aussehen. Sie haben es aber bestimmt grimmig gemeint.
Dabei hatte ich lediglich an das Machsche Prinzip erinnern wollen, daß alle experimentell abbildbaren Phänomene vom Typ (irgend-) einer Relation sind. Insbesondere ist die gravitative Dynamik kräftefrei und also an jedem Ort gleichwertig. Alle Orte und mithin alle Relationen existieren ja "tatsächlich".
Was wir also eigentlich gelernt haben, ist, daß es "die eine" zentrale Perspektive nicht gibt. Mehr wollte ich nicht sagen. P.S.: Ich finde, dies hat duchaus mit Heuristik zu tun, insofern Prämissen, Paradigmen und Denkmuster, all das, was wir nicht mehr hinterfagen zu müssen meinen, uns beim Lösen von Problemen gern einen Streich spielen, den wir aber nicht mehr wahrnehmen, weil wir ihn gar nicht für möglich halten.