Marc Scheloske· 01.03.10 · 20:05 Uhr

Sehe es genauso wie Du. Ein richtige und wichtige Entscheidung der DFG. Wollte auch schon drüber bloggen, bin aber nicht dazugekommen. Im Kern hat die Änderung der Richtlinie ja ein Ziel: mehr Qualität, weniger Quantität.

Nüchternweise muß man allerdings feststellen, daß die DFG zwar wichtig ist, aber eben nicht allein ausschlaggebend. Es ist ein Anfang, wenn DFG-Anträge keine ellenlangen Literaturlisten mehr haben dürfen. Bei anderen forschungsfördernden Institutionen kann man aber sicher auch in Zukunft damit punkten, oder bei Berufungsverfahren, wo ne lange Liste mit 25 Positionen eben auch mehr Eindruck macht, als "nur" 5-6 Publikationen.

Naja, ich will aber nicht meckern, weil es grundsätzlich eine gute Sache ist. :-)

 Florian Freistetter· 01.03.10 · 20:10 Uhr

@Marc: "Bei anderen forschungsfördernden Institutionen kann man aber sicher auch in Zukunft damit punkten, oder bei Berufungsverfahren, wo ne lange Liste mit 25 Positionen eben auch mehr Eindruck macht, als "nur" 5-6 Publikationen."

Ich kann jetzt nicht einschätzen, wie einflußreich die DFG hier wirklich ist. Aber ich würde schon vermuten, dass sie hier eine Vorreiterrolle spielen kann. Oder hat die DFG doch so wenig Einfluß?

 Marc Scheloske· 01.03.10 · 21:42 Uhr

@Florian: Ja, klar, Vorreiterrolle sicherlich und deshalb sind die Richtlinien auch beachtenswert und haben vermutlich einen (ersten) Effekt. Ich selbst habe auch einmal an einem DFG-Antrag mitgearbeitet, aber es gibt eben doch noch andere Töpfe. Das reicht von der Volkswagenstiftung bis zur EU.

Deswegen habe ich ja geschrieben, daß die DFG zwar sehr wichtig, "aber nicht allein ausschlaggebend." Ihr Einfluß ist aber sicher sehr hoch. Wobei das andere Leser sicher besser beurteilen können.

 Arno· 01.03.10 · 22:59 Uhr

Die Zielsetzung kann ich ja gut nachvollziehen, allerdings finde ich eine feste Obergrenze, wieviel eigene Arbeiten man zitieren darf doch schon sehr seltsam. Meines Erachtens muessten doch eher die Bewertungskriterien modifiziert werden, als die zur Bewertung vorgelegte Information eingeschraenkt.

Wenn eingereichte Arbeiten nicht mehr zitiert werden duerfen, inwiefern akzeptiert die DFG Preprints (uniintern, arXiv, ect)?

 Florian Freistetter· 02.03.10 · 08:11 Uhr

@Marc: Für mich als Astronom gibt es ja außer der DFG kaum Förderquellen. Vielleicht kommt es mir deswegen so vor, als wär sie die dominante Organisation...Ich hab mich da nie wirklich mit dn anderen Fördertöpfen beschäftigt...

@Arno: Soweit ich das sehe, wird sowas nur akzeptiert, wenn nachgewiesen werdn kann, dass die Arbeit kurz vor der Veröffentlichung steht.

 Ulrich Berger· 02.03.10 · 19:28 Uhr

In der wissenschaftlichen Welt hat es sich mittlerweile durchgesetzt, Projektanträge, wissenschaftliche Leistungen und ähnliches anhand der Publikationslisten der beteiligten Personen zu beurteilen.

Der Publikationsliste kommt bei solchen Anträgen immer besondere Bedeutung zu. Ihre richtige Zusammenstellung ist eine wahre Kunst. Auch wenn es eigentlich bescheuert ist - aber man muss hier wirklich sehr darauf achten, wen man in welchem Zusammenhang zitiert.

Ich versteh' nur Bahnhof. Die Publikationsliste ist doch nicht dasselbe wie das Literaturverzeichnis?

 Florian Freistetter· 02.03.10 · 19:39 Uhr

@Ulrich: "Ich versteh' nur Bahnhof. Die Publikationsliste ist doch nicht dasselbe wie das Literaturverzeichnis? "

Hmm - also ich versteh "Publikationsliste" als Liste der Publikationen. Also das, wo am Ende des Projektantrags die Liste mit allen Referenzen (fremden und eigenen) auftaucht. Sind die Wörter "Publikationsliste" und "Literaturverzeichnis" wirklich so eng definiert?

 Ulrich Berger· 02.03.10 · 22:44 Uhr

@ Florian:

Das ist wirklich ein Missverständnis. Die Publikationsliste bzw. das Publikationsverzeichnis (publication record, list of publications) ist die Liste der eigenen Publikationen: http://de.wikipedia.org/wiki/Publikationsliste. Das Literaturverzeichnis (list of references) gibt die im Text zitierte Literatur an: http://de.wikipedia.org/wiki/Literaturverzeichnis. Du beziehst dich anscheinend auf das Literaturverzeichnis, die DFG aber auf die Publikationsliste.

Ich würde sicher zustimmen, dass die Publikationsliste des Antragstellers wichtig ist. Das Literaturverzeichnis des Antrags ist eine ganz andere Geschichte. Es hat zwar auch eine gewisse Signalfunktion ("schaut her, was ich alles gelesen habe"), aber ist doch vergleichsweise viel weniger wichtig.

 Florian Freistetter· 03.03.10 · 07:50 Uhr

@Ulrich: Also das die DFG nur von den eigenen Publikationen spricht war mir klar - das hab ich ja auch im letzten Absatz extra erwähnt. Ich wollte halt den Artikel ein bisschen allgemeiner beginnen und generell auf die Bedeutung von Literatur- und Publikationsliste hinweisen. War vielleicht ein wenig verwirrend durch meine falsche Verwendung der Begriffe...