Blog durchsuchen
Profil

Ernst Peter Fischer studierte Mathematik, Physik und Biologie und promovierte 1977 am California Institute of Technology in Pasadena, USA. Im Jahr 1987 habilitierte er in Wissenschaftsgeschichte. Heute ist er Professor für Wissenschaftsgeschichte an der Universität in Konstanz. Als Autor zahlreicher Bücher wie Einstein für die Westentasche (2005) oder Die Andere Bildung (2003) will er Wissenschaft spannend für jederman präsentieren. Als Wissenschaftsautor schreibt er für die Zeitschriften GEO, Bild der Wissenschaft und die Frankfurter Allgemeine Zeitung. epfischer.com

Kommentare

« vorheriger Beitrag  · nächster Beitrag »

02.10.08 · 10:42 Uhr

Fehler über Fehler

Kategorie: Naturwissenschaften  ·  Kommentare: 3

Die Reihe der Bücher über Albert Einstein bricht nicht ab - immer wieder neue Darstellungen seiner Wissenshaft, vor allem in den USA. Jetzt hat Hans Ohanian einen besonderen Twist hinzugefügt, nämlich ein Buch über Einsteins Fehler ("Einstein´s Mistakes", New York 2008). Die Rezensenten können dabei zuächst herzlich über zahlreiche Fehler des Autors lachen - er schlägt zum Beispiel drei Jahre vor, in denen Einstein der Nobelpreis verliehen worden ist, und wirft auch bei Newton einiges durcheinander -, sie bemerken aber, daß in dem Ansatz mehr als nur Gag steckt. Aus Fehlern (Schaden) wird man klug, lautet eine alte Volksweisheit, und warum nicht von den Fehlern Einsteins lernen, die zum Teil in der Mathematik liegen und auch das Physikalische betreffen (wenn Einstein etwa auf einen statischen Kosmos beharrt). Was man mit den Fehlern machen kann, erläutert der erweiterte Text.

Ich meine, es lohnt sich, die Fehler der Großen aufzuspüren - warum Kepler am Brechungsgesetz scheiterte, warum Galilei das Fallgesetz nicht hinbekam, warum in der grundlegenden Arbeit zur Bakteriengenetik (von Delbrück und Luria) die Statistik ... äh, nicht stimmt, und so weiter. Wir lernen dann mehr über das Denken in der Wissenschaft als durch ihre eleganten Ergebnisse.
Wir können aber auch lernen, daß wir etwas falsch machen. Warum wissen wir so wenig von den Fehlern - etwa bei Darwin, bei Heisenberg, bei Bohr und vielen anderen Größen? Weil wir sie gar nicht lesen. Wir lesen nur das, was in den Lehrbüchern steht, und so lernen wir nichts über den Weg zum Wissen. Eine paradoxe Situation - wir machen einen Fehler, wenn wir die Wissenschaft ohne Fehler lernen. Das kann man doch leicht ändern - oder?

 

Autor: Ernst Peter Fischer· 3 Kommentare· Permalink· Trackback-URL

Kommentare (3)

Kommentar-Direktlink Chris· 02.10.08 · 11:08 Uhr

Es gab doch schon mal den Versuch, ein Journal der negativen Ergebnisse zu etablieren. Damit eben nicht ein Fehler wieder und wieder "neu" gemacht wird. Hat sich aber nicht durchgesetzt, weil es eben nicht schick ist, zu publizieren, was man nicht rausgefunden hat, welche Gene nicht mit jenem Symptom assoziiert sind etc.

Kommentar-Direktlink David Marjanović· 02.10.08 · 21:00 Uhr

"Hat sich nicht durchgesetzt"? Fragen wir Google...

Journal of Negative Results in Ecology and Evolutionary Biology
Journal of Negative Results in Biomedicine (Unofficial Impact Factor 1.38!)
Journal of Negative Observations in Genetic Oncology
Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis (Psychologie)

Das Journal of Negative Results in Speech and Audio Sciences scheint zwar eingegangen zu sein, hat aber zumindest diesen Artikel herausgebracht.

Und Nature Protocols akzeptiert Manuskripte mit negativen Ergebnissen.

"Ich weiß nichts
Google weiß alles"
-- Jan Kaiser

Kommentar-Direktlink Andreas Kyriacou· 07.10.08 · 01:44 Uhr

@Chris
Es riecht vielleicht etwas komisch, aber tot ist es nicht, das Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis.

Kommentar schreiben

Netiquette·AGB

 

ScienceBlogs.com

mehr auf www.scienceblogs.com »